臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第04259號
原 告 美商．麥當勞國際資產公司
代 表 人 甲○○○○
訴訟代理人 陳玲玉律師（兼送達代收人）
邵瓊慧律師
倪伯萱律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 蔡練生（局長）
上列原告因商標異議事件，不服經濟部中華民國95年10月5日經
訴字第09506180510號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書。」為行 政訴訟法第50條前段所規定。次按，當事人於訴訟有無經合 法代理，不問訴訟程度如何，法院應隨時依職權調查之。又 按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： ．．五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。．．」 行政訴訟法第107條第1項第5款復有明文。二、本件原告因商標異議事件，由其訴訟代理人陳玲玉律師、邵 瓊慧律師及倪伯萱律師向本院提起行政訴訟，因其未依行政 訴訟法第50條規定提出委任書以證明其代理權，經本院審判 長於95年12月11日以95年度訴字第4259號裁定命其於該裁定 送達之日起30日內補正，該裁定已於95年12月21日由送達代 收人陳玲玉律師收受送達，此有經陳玲玉律師執業所在地之 宏泰世界大樓管理處及江俊宏管理員蓋章簽收之送達證書附 本院卷可稽，原告迄未補正，其起訴程序即屬於法不合，應 予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第5款、第104條，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日
第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 吳東都
法 官 曹瑞卿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造
人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日
書記官 方偉皓
, 台灣公司情報網