給付買賣價金
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,5397號
TPEV,96,北簡,5397,20070416,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　96年度北簡字第5397號
原　　　告　全虹企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　黃翎芳律師
複　代理人　陳姝樺律師
　　　　　　丁○○律師
被　　　告　傳情達意有限公司
兼　上一人
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國96年4月9日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰伍拾元，及自民國九十五年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂經銷合約第11條之約定，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先 敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張被告傳情達意有限公司於民國89年2月21日邀同被 告丙○○、乙○○為連帶保證人，而與原告訂立經銷合約， 約定由被告傳情達意有限公司經銷原告相關商品。詎被告傳 情達意有限公司向原告訂購新臺幣（下同）155,700元之通 訊器材與相當商品銷售後，卻未能如期給付原告所訂購商品 應負擔之價金，於扣除原告應負擔之費用及被告已給付之價 金後，迄今被告仍尚積欠127,950元之價金未清償，經原告 多次催討無效，為此，爰依法訴請被告連帶給付所餘欠之買 賣價金等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之經銷合約、營 利事業登記證、公司執照、本票、門市店銷（退）貨單據彙 總表、存證信函等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依系爭經銷合約與連帶保證契約之法律關係提起本訴 ，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即無 不合，應予准許。




四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　16　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。