臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第960號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年4月13日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰壹拾玖元，及自民國八十六
年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬陸仟貳佰壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國81年2月28日向原告（臺灣第一信託
投資股份有限公司於60年6月14日變更登記公司名稱為匯通
商業銀行股份有限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年
6月3日變更登記公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於
92年10月27日國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀
行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司）借款新
臺幣（下同）530,000元，並與訴外人呂學文、呂傳忠共同
簽發同額本票為擔保，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所 示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票影本 、放款帳務主檔資料、財政部91年5月16日臺財融（四）字 第0910020310號函、財政部92年6月26日臺財融（2）字第09 20028794號函影本、股份有限公司變更登記表影本等件為證 ，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從 而，原告訴請被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合 ，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 96 年 4 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 96 年 4 月 14 日 書 記 官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網