給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,96年度,632號
TPEV,96,北小,632,20070409,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 96年度北小字第632號
原　　　告　匯點模型有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　段19
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告匯點模型有限公司負擔。事實及理由： ，
一、爭執事項：原告主張被告乙○○於九十五年五月三日向伊訂 購樣品模型10SET，共計新台幣（以下同）十五萬元。九十 五年五月二十五日如期將樣品模型完成，乙○○至伊公司簽 收。詎被告乙○○分別於六月二十八日付款五萬元、七月六 日付款二萬五千元、七月十三日付款一萬五千元，餘款六萬 元置催不還，因而訴求等情。
二、理由要領：原告之主張固據其提出郵局存證信函、面額十五 萬元之統一發票、原告彰化銀行林口分行帳號 (以上均影本 )為證。惟被告乙○○則以未曾與原告訂立任何買賣契約， 系爭交易是原告與Digital Foci公司交易，被告僅係擔任聯 絡人為辯。按「買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標 的物之義務」，民法第三百六十七條定有明文。但必須是確 具買受人身份者，始須負交付價金之義務。查： (1)、原告email往來對象均為Charles Huang，此有原告證 物附件一、十三可證。
(2)、原告在貨款簽收單上客戶名稱寫上DIGITAL FOCI而非 被告，見被告附件六。
(3)、原告於九十五年九月五日之存證信函所檢附之估價單 上客戶名單即寫明是Digital Foci，被告Billy Tsai 為聯絡人。送貨單上廠商亦寫明Digital Foci，見原 告附件三。
而原告所提出被告是買受人之證據，如存證信函上寫上被告 乙○○為收件人，統一發票上寫上被告乙○○為買受人均可 由原告恣意為之，而未可遽論對方即係與原告進行買賣之相 對人。至於三筆匯款中固有一筆是被告乙○○所匯，被告辯 稱是受委託為Digital Foci公司代墊。依經驗法則，匯款人 未可遽論即係買受人，否則其他二筆匯款再逕由被告帳戶匯 款即可，何須再委由麗凱企業匯款。故被告辯稱伊僅是聯絡 人而非買受人，應可採信。此外，原告未能舉證證明被告係 系爭交易之買受人，則其請求被告給付右揭銷貨餘款，核無



理由，應不准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　9　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　蔡虔霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮
　　計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。