給付貨款
臺中簡易庭(民事),中小字,96年度,697號
TCEV,96,中小,697,20070403,2

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　東穎辦公家具有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　瑋鋐營造廠股份有限公司
法定代理人　丙○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟元，及自民國95年11月27日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張: 被告於民國（下同）95年4月26日，向原告訂購 辦公家具一批價款為新台幣（下同）11萬元，被告先給付訂 金3萬3000元，尾款7萬7000元待原告交貨後，再為給付，原 告依約給付後，被告交付訴外人萬象景觀股份有限公司所簽 發，付款人為華南商業銀行彰化分行，面額7萬7000元如附 表示之支票一紙，以為支付，惟支票屆期經提示退票，爰請 求被告給付貨款7萬7000元等語，並聲明：被告應給原告7萬 7000元及自支付命令送達翌日（95年11月27日）起，至清償 日止，按年息百分之六計算之利息。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭陳稱：因被告 公司沒有錢，無法清償貨款，被告希望把東西還給原告，因 為被告公司所租用的房屋已經被拍賣了，被告現有租用其他 地方在營運，被告確有部分的貨款沒有付給原告等語，並聲 明：駁回原告之訴。
四、本件原告主張: 被告於前揭時間向原告購買貨品，尚有貨款 7萬7000元未付，且經原告催告，被告置之不理等情，業據 原告提出支票、退票理由書各一份、出貨單、簽收單各一份 、合約書一份為證，經查核相符，而被告到庭亦不爭執，自 堪信為真實。又按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領 標的物之義務。民法第367條定有明文。本件被告向原告購 貨未依約給付價金，原告請求被告給付於法有據。又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算



之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第 233條第1項定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第203 條亦 定有明文。本件被告遲延給付貨款，固應給付原告遲延利息 ，惟兩造就利息未約定利率，原告得請求被告給付之利息為 法定利率年息百分之五，應可認定。從而，原告基於買賣價 金給付請求權之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許，惟原告逾上開範 圍部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決 ，應依職權宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費 用額，附此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第 436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
　　　　　 　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　王金洲
附表：
編號 票 號 金額（新台幣） 發票日 提示日
一 UＺ0000000 00000元 95/08/12 95/08/14（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官