第三人異議之訴
板橋簡易庭(民事),板簡字,96年度,366號
PCEV,96,板簡,366,20070424,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 96年度板簡字第366號
　　原　　　告　臻華有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　中華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丁○○
上列當事人間96年度板簡字第366號第三人異議之訴事件於中華
民國96年4月12日辯論終結，於中華民國96年4月24日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　陳君偉
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告因需要，於民國（下同）95年10月30日向訴 外人凌怡系統股份有限公司（下稱凌怡公司）購買中古之工 作台輸送帶四條（長度63公尺），價款新台幣（下同）3000 00元，已全數付清，該工作台輸送帶於購買同時交由原告放 置在承租之工業用廠房內使用，今被告與訴外人凌怡公司因 債務事件，請求假扣押訴外人凌怡公司之動產，將原告所有 之工作台輸送帶四條（長度63公尺）誤為訴外人凌怡公司所 有而聲請指封，於95年12月6日實施查封當時被告要求原告 於當日傳真票與房屋租賃合約書予被告，並向被公司人員丁 ○○確認是否收到上述資料，而原各亦於95年12月12 日寄 出存證信函與被告請求其撤銷聲請指封，且於95年12月28日 以電話詢問被公司人員丁○○是否會聲請撤銷指封，其表示 應由原告自行請求法院處理，為此爰依法提起本訴，求為判 決鈞院95年度民執全菊字第6854號，被告與凌怡公司因債務 假扣押執行事件就原告所有工作台輸送帶四條（長度63公尺 ），所為之查封程序與以撤銷等情，被告否認前揭執行標的 物為原告所有。經查：按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。 本件原告主張上開執行標的物為其所有之事實，固據提出凌 怡公司收款收據及發票影本各一份、房屋租賃合約書影本2



份及存證信函影本一份為證，惟原告所提證據僅能證明原告 與訴外人凌怡公司間買賣之債權行為存在，至該買賣標的物 即前揭執行標的物究於何時為交付之物權行為迄未舉證證明 ，尚難認該買賣標的物即本件執行標的物為原告所有。二、從而，原告訴請鈞院95年度民執全菊字第6854號，被告與凌 怡公司因債務假扣押執行事件就原告所有工作台輸送帶四條 （長度63公尺），所為之查封程序與以撤銷，尚有未合，應 予駁回。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　 月　 24 日　　　　 　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　 24 日　　　　 　　　　法院書記官 陳君偉