最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00876號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 財政部臺灣省南區國稅局
代 表 人 乙○○
上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國95年1月
13日高雄高等行政法院94年度簡字第411號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可 ，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限 ，行政訴訟法第235條定有明文。所謂訴訟事件涉及之法律 見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大， 而有加以闡釋之必要情形而言，如對於行政命令是否牴觸法 律所為之判斷，或就同類事件所表示之法律見解與其他高等 行政法院或本院所表示之見解互相牴觸，有由本院統一法律 上見解或確認其見解之必要情形屬之。
二、上訴人民國92年度綜合所得稅結算申報，列報免稅額新臺幣 （下同）814,000元，被上訴人以其中盧良典（上訴人之兄 ，19年次）92年度已滿20歲，未符合所得稅法第17條第1項 第1款第3目之規定；盧賴景春（20年次）、盧盈婷、盧楹佳 、盧盈倩、盧俊緯、盧姵妤及盧亭安等七人，未符合民法第 1114條第4款及第1123條第3項之規定，乃否准認列免稅額合 計666,000元，上訴人不服，申經復查，獲追認74,000元（ 盧亭安免稅額），上訴人仍不服，提起訴願遭決定駁回，遂 提起本件行政訴訟。原判決以：按所得稅法第17條第1項第1 款第3目規定，納稅義務人及其配偶之同胞兄弟、姊妹已滿 二十歲者，須因在校就學、或因身心殘障或因無謀生能力受 納稅義務人扶養者，始得列報免稅額。且依民法第1115條第 1項規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履 行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。 三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。」是縱使盧良典確有 無謀生能力之情事，亦應由其直系血親卑親屬優先盡其法定 扶養義務。又上訴人列報受扶養親屬盧賴景春，為20年出生 ，係上訴人之兄盧良典之配偶，依民法第1116條之1規定： 「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑 親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」縱使
盧賴景春確有無謀生能力之情事，亦應由其配偶或其直系血 親卑親屬優先盡其法定扶養義務，且上訴人之兄盧良典及其 兄嫂盧賴景春，於92年度均由其等之孫盧永欣列報扶養並經 被上訴人核定在案，上訴人自難主張得享有免稅額之適用。 又上訴人列報受扶養親屬盧盈倩、盧楹佳、盧盈婷三人，於 92年度均設籍於嘉義縣民雄鄉大崎村內埔仔14號之3其等父 親盧崇正即上訴人之姪戶內；而盧俊緯及盧姵妤等二人92年 度則設籍於其等父親盧崇坤亦即上訴人之姪嘉義縣民雄鄉大 崎村內埔仔14號戶內，與上訴人同址不同戶，是要難認定上 訴人與該系爭扶養親屬有以永久共同生活為目的而同居一家 之家長家屬關係，即不符合列報為扶養親屬免稅額之要件。 再依民法第1115條第1項規定，盧崇正為盧盈倩、盧楹佳、 盧盈婷三人之第二順序扶養義務人。而盧盈倩、盧楹佳、盧 盈婷三人於92年度亦均由其等之父盧崇正列報扶養且經被上 訴人核定在案。故本件上訴人並無法提出其對系爭扶養親屬 確有扶養事實之證明資料供核，則上訴人縱對上開扶養親屬 有為經濟上之支援，然此資助行為，依前開最高法院20年上 字第299號判例見解，亦僅屬念同宗之誼而給予之津貼，並 不能援為要求扶養之依據，則上訴人自不能將盧良典等七人 列報為綜合所得稅免稅額之扶養親屬，上訴人主張顯不足採 。綜上所述，本件上訴人92年度綜合所得稅結算申報，列報 扶養親屬免稅額，被上訴人以其中盧良典、盧賴景春、盧盈 婷、盧楹佳、盧盈倩、盧俊緯、及盧姵妤，未符合所得稅法 第17條第1項第1款第3目及第4目之規定，乃否准認列，並無 違誤。復查決定及訴願決定遞予維持，亦無不合。上訴人起 訴意旨求為撤銷，為無理由，應予駁回。
三、上訴意旨略以：按92年度綜合所得稅上訴人胞兄盧良典等7 人，確受納稅義務人之扶養屬實，有嘉義縣民雄鄉農會匯款 單可稽，原審未予詳查，顯有違誤。上訴人之兄弟均不識字 ，繼承父業，世代務農，同居三合院從事農耕，並由家長盧 良典掌管下，共同營生，惟被上訴人竟以分戶即分家為由， 否准上訴人之申報，復不解農家共同生活之實況，原審恝置 不論，尚嫌速斷，爰請求廢棄原判決等語。經核上訴意旨僅 就本案原審證據取捨及事實認定之實體法律關係為爭執，指 摘被上訴人之原處分違法，並無一語指及原判決就同類事件 所表示之法律見解與其他高等行政法院或本院如何之見解互 相牴觸，而有由本院統一法律上見解或確認其見解之必要情 形，揆諸首揭規定，自不應許可，其上訴難謂合法，應予駁 回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 第二庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文
法 官 吳 明 鴻
法 官 鄭 小 康
法 官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日 書記官 郭 育 玎