最高法院刑事裁定 九十六年度台抗字第一五四號
再 抗告 人 乙○○○○○○○○○○○○○○○那MAF公司
Higberger
代 表 人 丙○○ ○○○○○
再 抗告 人 丁○○○○○律師事務所
代 表 人 甲○○ 通訊處：台北市郵政信箱117之317號
再 抗告 人 甲○○
再抗告人等因自訴林河名等偽造文書案件，不服台灣高等法院花
蓮分院中華民國九十五年六月六日駁回其抗告之裁定（九十五年
度抗字第二一、二四號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、再抗告人乙○○○○○○○○○○○○○○○那MAF公司（Higberger Kakita,Spencer & Turner MAF Corp）、丁○○○○○律師事務所部分：
刑事訴訟法第四百零三條第一項規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。」是如非受裁定之人，即無提起抗告之適格。上開再抗告人等並非原裁定（即原審駁回抗告之裁定）所受裁定之人，並無提起再抗告之適格，其提起再抗告，於法不合，應予駁回。
二、再抗告人甲○○部分：
本件再抗告人甲○○對於原審法院所為抗告駁回之裁定聲明不服，其提出之訴狀雖名為「刑事上訴、抗告、聲請併案及向最高法院聲請閱卷」，然應視為向本院提起再抗告，合先敘明。次按對於抗告法院之裁定，除刑事訴訟法第四百十五條第一項但書設有特別規定者外，不得再行抗告。本件再抗告人甲○○因自訴林河名等偽造文書案件，不服第一審駁回自訴之裁定，提起抗告，又經原審法院裁定駁回，此裁定既不在上開條項但書各款規定之列，自不得再行抗告。乃甲○○竟復提起再抗告，自非合法，應予駁回。至上揭訴狀另載有原審法院八十七年度上訴字第二八四號、八十八年度上訴字第六０號、九十五年度上訴字第五五號及「其他案號」等語，經核與本件原裁定無直接關係，再抗告人真意如何，無從明白，爰不予處理，並此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十六 年 四 月 十九 日 最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 張 春 福
法官 洪 昌 宏
法官 蔡 彩 貞
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 四 月 二十三 日 V