臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度六簡字第127號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96
年度偵字第240 號），本院判決如下：
主 文
甲○○於他人之保安林地內擅自占用，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 項第6 行「擅自占 用土地建橋，」下加「於95年6 月12日經林班巡視員劉紹寬 發現後，當面制止在場施工人員繼續施工，於同年月13日起 至同年8 月15日經巡視員劉紹寬多次巡視均未發現有施工情 形，惟於同年8 月16日復經巡視員劉紹寬發現該行善團人員 繼續施工及占用面積約0.0075公頃」外，餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充說明如下：
（一）按森林法第51條第1 項之罪，具有竊佔性質，為刑法第 320 第2 項之特別規定，而刑法竊佔罪為即成犯，一經竊 佔，亦即以己力支配他人不動產時，犯罪即成立，爾後之 繼續佔據，乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院84 年度台上字第5764號判決意旨參照）。故被告於95年6 月 間委託不知情之何明德行善團占用土地施工建橋，即屬以 己力支配他人不動產，所犯竊佔罪即為成立，該行善團人 員雖復於95年8 月16日占用該林地繼續施工，應係竊佔狀 態之繼續，不構成另一新竊佔罪，是被告犯罪之行為時點 應以最初竊佔行為完成時即95年6 月間為準，合先敘明。（二）本件被告所犯森林法第51條第1 項之罪，其罰金刑為「得 併科新台幣六十萬元以下罰金」，又依刑法第11條規定， 本法總則於其他法律有刑罰之規定者，亦適用之，是被告 犯罪時間為民國95年6 月間，其行為時法即94年1 月7 日 修正、95年7 月1 日施行前刑法（下簡稱「修正前刑法」 ，上開期日修正、施行之刑法，簡稱為「修正後刑法」） 第33條主刑之種類第5 款規定: 「罰金: （銀元）一元以 上。」，折算新台幣為三元以上。；依修正後刑法第33條 第5 款規定: 「罰金: 新台幣一千元以上，百元計算之。 」，則修正後所得科之罰金刑，最低為新台幣一千元。經 比較上開修正前、後之刑罰法律結果，自以被告行為時即 修正前刑法第33條第5 款規定為有利於被告。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，第454 條第2 項，森林 法第51條第1 項，第3 項刑法第2 條第1 項前段、第11條前 段、第74條第1 項第1 款，修正前刑法第33條第5 款，95年 4 月28日修正、同年7 月1 日施行前罰金罰鍰提高標準條例 第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭（雲林縣斗六市○○路41號）提起上訴。中 華 民 國 96 年 4 月 13 日 斗六簡易庭法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日 書記官 林麗娟