臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度朴簡字第29號
原 告 東吾營造有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 邱創典律師
複 代理人 甲○○律師
被 告 丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰元，及自民國九十六年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用原告勝訴部分由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告原係伊公司之負責人，明知訴外人林榮文於 民國89年間並未受僱於伊公司，為逃漏稅捐，竟於90年4月 上旬某日，偽造林榮文於該年度向伊公司支領薪資所得新台 幣（下同）600,000元此內容不實之各類所得扣繳暨免繳稅 憑單（下稱扣繳憑單），並製作伊公司89年度營利事業所得 稅申報書，於90年12月持以向財政部台灣省南區國稅局嘉義 分局（下稱國稅局嘉義分局）申報營利事業所得，致使伊公 司之營造成本增加，營利所得減少，而逃漏稅捐130,405元 ，經國稅局嘉義分局查獲，而要求伊補繳130,405元之營利 事業所得稅及104,300元之罰鍰，被告為公司負責人，本應 進善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害，即應 負損害賠償責任，爰本於公司法第23條第1項之法律關係提 起本訴。並聲明請求：被告應給付原告234,705元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：原告目前之負責人乙○○已承諾承受公司之一切 稅捐，且原告於乙○○擔任公司負責人2年後才提告，伊亦 已遭判應得之罪等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張之前揭事實，除為被告所不爭執外，另據其提出台 灣高等法院台南分院95年度上訴字第366號刑事判決書、國 稅局罰鍰繳納書、所得稅核定稅額繳款書各1份為證，是足 堪信為真實。又按公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理 人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責 任，為公司法第23條第1項所明定。被告於擔任原告之負責 人期間，偽造訴外人林榮文於該年度向原告支領薪資所得60 0,000元此內容不實之扣繳憑單，據以製作原告89年度營利
事業所得稅申報書，並持向國稅局嘉義分局申報營利事業所 得，致使原告公司該年度逃漏稅捐130,405元，後經國稅局 嘉義分局查獲，而要求原告補繳130,405元之營利事業所得 稅，惟此本即為原告應繳納之稅款，尚難謂係使原告受有損 害；至原告因被告之行為而遭受國稅局處以104,300元之罰 鍰，即屬被告未忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務所 致，被告自應負此部分之損害賠償責任。
五、綜上所述，原告本於公司法第23條第1項之規定，請求被告 給付104,300元及自起訴狀繕本送達被告翌日即96年1月10日 起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依 民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 4 月 12 日 書記官 李玫娜
, 台灣公司情報網