支付命令聲明異議
臺灣臺中地方法院(民事),事聲字,106年度,115號
TCDV,106,事聲,115,20170731,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度事聲字第115號
異　議　人　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　楊子汀
代　理　人　陳怡君
相　對　人　詹文賢
上列當事人間支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國
106年6月30日所為106年度司促字第16607號民事裁定，聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
事實及理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異 議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為 有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定 駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項定有明文 。又司法事務官依法辦理法院組織法第17條之2 相關業務時 所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，惟其 本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序自不 宜排除民事訴訟法第240 條之4 規定之適用（臺灣高等法院 暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第39號研討結果參 照）。查本院司法事務官於民國106 年6 月30日為106 年度 司促字第16607 號民事裁定，該裁定於106 年7 月6 日送達 異議人，異議人收受該裁定送達後10日內於106 年7 月10日 具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院 裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本案債權讓與通知之存證信函之寄發日期為 100 年1 月，依異議人於100 年1 月調取相對人之戶籍謄本 ，其住址確為臺中市○○區○○○路○段000 號6 樓之3 。 原裁定誤以相對人已於91年1 月17日遷入臺中市○○區○○ ○路○段000 號8 樓之1 ，認該債權讓與通知未合法送達， 而駁回異議人支付命令之聲請，為此聲明異議等語。三、經本院依職權調取相對人之全戶戶籍資料以及相對人之遷徙 紀錄查詢結果，查知相對人自91年6 月20日起至101 年7 月 2 日止，確實設籍在臺中市○○區○○○路○段000 號6 樓 之3 ，相對人在103 年7 月15日才遷址到臺中市○○區○○ ○路○段000 號8 樓之1 ，是原裁定不察（顯係受相對人之 個人戶籍資料查詢結果之個人記事欄之登載所誤導），因此 本件異議人聲明異議為有理由，爰廢棄原裁定，由本院司法



事務官另為適法之處理。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 謝明倫