給付運費
三重簡易庭(民事),重小字,96年度,1218號
SJEV,96,重小,1218,20070430,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重小字第1218號
原　　　告　丙○○○有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　林紡有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國96年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新台幣壹仟元由原告負擔。一、原告訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰捌拾伍元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，訴訟 費用由被告負擔。
二、兩造爭執之要旨：
原告主張其為承攬運送業者，被告於民國95年10月7日起至 95年11月19日止，陸續委託原告運送貨物，運費總計新臺幣 （下同）87,885元，依承攬運送契約之法律關係，被告自應 給付上開費用，惟被告屢經原告催討均拒不給付等事實，並 提出發票影本、對帳單影本各一份為證。被告就其與原告間 之承攬運送契約並不否認，惟以原告貨物沒有送到，使我無 法出貨，造成我的損失等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，原告主張 之事實，雖據其提出提單、發票影本等各一件為證，惟原告 亦自承在大陸運送階段的確有遲誤情形，被告則以原告貨沒 有送到，致生無法出貨之損失應由原告負責。按運送人對於 運送物之喪失、毀損或遲到應負責任。但運送人能證明其喪 失、毀損或遲到，係因不可抗力或因運送物之性質、或因託 運人或受貨人之過失而致者，不在此限，民法第634條定有 明文。本件貨物遲延之原因，除原告未舉證證明係非不可抗 力之因素或因受貨人之過失而致外，原告就貨物究否送達乙 節亦未舉證證明，則被告抗辯因原告貨沒有送到，致生無法 出貨之損失應由原告負責，即有理由。則原告請求被告給付 前揭金額為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日 　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭




法　官　張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　 　　書記官　馬秀芳