給付服務報酬等
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,105年度,2715號
TCDV,105,訴,2715,20170711,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度訴字第2715號
上　訴　人
即　被　告　何圭田
被上訴人即
原　　　告　宜宏盈有限公司
法定代理人　李姿穎
上列當事人間請求給付服務報酬等事件，上訴人對於民國106年5
月31日本院105年度訴字第2715號第一審判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決 聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其 提起上訴之理。上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說 明主文之理由雖於當事人有所不利，因為裁判效力，即與該 當事人之權利義務無所妨，自不容對之提起上訴（最高法院 22年上字第3579號判例、最高法院18年台上字第1885號判例 足資參照）。又上訴不合法者，第一審法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴 訟法第442 條第1 、2 項定有明文。而所謂上訴不合法，應 包括上訴不合程式，已逾上訴期間及法律上不應准許在內， 如當事人對第一審受勝訴判決，竟提起第二審上訴，第二審 應以上訴不合法，予以裁定駁回（最高法院70年台抗字第93 號判決參照）。末按，提起民事第二審上訴，係當事人對於 第一審法院不利於己、且未確定之終局判決，向第二審法院 聲明不服，請求廢棄或變更該判決之行為。若當事人對於第 一審法院之判決並未認為不當，而係以擴張聲明或其他事由 聲明不服，自非法之所許（最高法院88年度台抗字第77號裁 判參照）。準此，在第一審已受全部勝訴判決之當事人，並 無上訴權，苟其竟提起上訴，自不能認其上訴為合法。二、查，本件被上訴人起訴時提起主觀預備合併訴訟，以先位之 訴聲明：「被告何盛宗應給付原告新臺幣（下同） 132 萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。」，暨以備位之訴聲明：「備位聲明：被告 何圭田應給付原告 117 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。」。本院判決 認定被上訴人先位訴訟有理由，判決主文為「被告何盛宗應 給付原告 132 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日



止，按年息百分之5計算之利息。」。依此，本院判決對上 訴人並無任何不利益，揆諸上開說明，上訴人之上訴並無上 訴利益，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
民事第三庭 法 官 吳昀儒
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 陳采瑜