臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度監宣字第880號
聲 請 人 朱惠如
相 對 人 朱正隆
上列聲請人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人，但有礙難訊問 之情形或恐有害其健康者，不在此限；監護之宣告，非就應 受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之 ；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，此 為家事事件法第167 條所明定，上開規定乃法定必備程序， 且此法定程式之踐行需當事人協同為之。復按家事非訟事件 ，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法 第97條亦有明文，而非訟事件法第30條之1 規定：非訟事件 之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。二、查聲請人以其為相對人之胞姊，因相對人無法判斷財務問題 ，與正常公司經營，疑有妄想症，已達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，而聲請對相對人 為監護宣告，固據其提出戶籍謄本、LINE對話內容摘要、光 碟等為證；而本院為訊問相對人及鑑定人，囑中國醫藥大學 附設醫院黃介良醫師鑑定，惟鑑定結果略以：相對人與姊姊 同住中，觀察相對人外觀尚可，可以回應會談問題，回答的 內容會迴避問題，常常以不方便或不想表達，對於宗教內容 也多迴避，無法確定有無怪異妄想之內容，會否認幻聽，對 於精神或心理治療無病識感；建議因司法鑑定需要進行心理 測驗，於會談時表示一定會前往，然於1月23日相對人到醫 院約定心理測驗時間，但到約定時間相對人並未到場也未說 明或請假，因此影響整體精神狀態評估。…相對人診斷為未 明示之精神疾病，但因相對人拒絕進行心理測驗以及就醫， 目前如無足夠之證據確定其對於判斷能力，需要進一步診斷 以及治療；依目前家人提供資料推定，相對人理解以及認知 能力可能有障礙，對於自己財產之重大管理處分可能有影響 ，然需要進一步測驗以及治療，精神障礙之程度無法判定， 此有該醫院106年4月27日院精字第1060005500號函檢送鑑定 報告在卷可參，是聲請人未盡其當事人所應協力之行為，致 鑑定人未能鑑定相對人是否達受監護宣告之程度，而依上開 情形難認聲請人可補正，揆之前開法條規定，本件聲請自非
合法，應予駁回。
三、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 郭書豪
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 紀俊源