臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家訴字第166號
105年度家訴字第172號
原 告 林美鳳
林美華
林美惠
共 同
訴訟代理人 陳鎮律師
複 代理人 張嘉育律師
李淑娟律師
被 告 林志清
訴訟代理人 涂朝興律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林賴玉鬢所遺如附表一所示之遺產（含其法定孳息）應予分割，其分割方法如附表一分割方法欄所載。被繼承人甲○○所遺如附表二所示之遺產（含其法定孳息）應予分割，其分割方法如附表二分割方法欄所載。
訴訟費用由原告戊○○、丁○○、己○○各負擔八分之一，餘由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟 事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件 有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53 條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審 言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就第 一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗 事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、 第2項、第42條第1項前段分別定有明文。本件原告先請求分 割被繼承人林賴玉鬢遺產，嗣於訴訟繫屬中之民國105年11 月16日，追加請求分割被繼承人甲○○遺產，依上揭規定， 因該等事件之基礎事實相牽連，應合併審理，並合併裁判， 合先敘明。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、被繼承人林賴玉鬢於103年10月3日死亡，繼承人為長女即原 告戊○○、次女即原告丁○○、三女即原告己○○、長子即 被告及兩造之父即被繼承人甲○○，應繼分各為5分之1。嗣 被繼承人甲○○於105年2月14日死亡，繼承人亦是兩造，應 繼分各為4分之1，且上開被繼承人甲○○繼承被繼承人林賴
玉鬢部分，亦由兩造再轉繼承。又被繼承人林賴玉鬢死後遺 產如附表一編號１、至所示及合作金庫太原分行（活存 ）798,372元、未辦保存登記之建物（門牌號碼：臺中市○ ○區○○○街00號，權利範圍：全部）之遺產，迄至被繼承 人甲○○死亡前，均未達成分割協議。被繼承人甲○○既已 死亡，故兩造對被繼承人林賴玉鬢之遺產應繼分，亦各為4 分之1。而被繼承人甲○○之遺產，除遺有前開繼承自被繼 承人林賴玉鬢之應繼分遺產外，尚遺有如附表二所示之遺產 、未辦保存登記之建物（門牌號碼：臺中市○○區○○里○ ○巷00號，權利範圍：全部）。兩造在分割遺產前，對於上 開遺產為公同共有。因上開遺產並無不能分割之情形，亦無 不能分割之約定，惟兩造迄今無法達成分割協議，爰依民法 第1164條規定，訴請分割遺產。
二、關於被繼承人林賴玉鬢之遺產部分，原告主張之分割方法如 下：
原告主張先位分割方法為：
1.不動產部分，由兩造按應繼分比例各4分之1，維持分別共 有。
2.存款部分，由兩造按應繼分比例各4分之1，分割取得。 被告於原告起訴後始提出被繼承人林賴玉鬢之遺囑，並主張 為真正，姑不論系爭遺囑是否為真正，因系爭遺囑將被繼承 人林賴玉鬢遺產全數由被告及伊之3名子女即訴外人即受告 知人壬○○、庚○○、辛○○繼承（依法受告知人並無繼承 權），原告依民法第1223條第1款規定仍保有特留分。被繼 承人林賴玉鬢之繼承人應繼分各為5分之1，依民法第1223條 規定，特留分為10分之1（1/5×1/2＝1/10），原告爰依法 行使扣減權，則原告主張備位分割方法為：
1.不動產部分，原告己○○、戊○○、丁○○各8分之1，其 餘由被告及受告知人壬○○、庚○○及辛○○分配，維持 分別共有。
2.存款部分，原告己○○、戊○○、丁○○各8分之1，其 餘由被告及受告知人壬○○、庚○○及辛○○分配。三、關於被繼承人甲○○之遺產部，原告主張之分割方法如下分 ：
不動產部分，由兩造按應繼分比例各4分之1，維持分別共有 。
存款部分，由兩造按應繼分比例各4分之1，分割取得。四、綜上所述，爰聲明：
先位聲明：
1.就被繼承人林賴玉鬢之遺產部分：如附表一編號１所示之
建物及未辦保存登記之建物（門牌號碼：臺中市○○區○ ○○街00號，權利範圍：全部），按兩造應繼分比例分配 ；如附表一編號至所示之存款，由兩造分割各單獨取 得4分之1。
2.就被繼承人甲○○之遺產部分：由兩造按應繼分比例各4 分之1，分割取得。
備位聲明：
1.就被繼承人林賴玉鬢之遺產部分：如附表一編號１所示之 建物及未辦保存登記之建物（門牌號碼：臺中市○○區○ ○○街00號，權利範圍：全部），原告己○○、戊○○、 丁○○各8分之1，其餘由被告及受告知人壬○○、庚○○ 及辛○○分配，維持分別共有；如附表一編號至所示 之存款，原告己○○、戊○○、丁○○各8分之1，其餘由 被告及受告知人壬○○、庚○○及辛○○分配。 2.就被繼承人甲○○之遺產部分：由兩造按應繼分比例各4 分之1，分割取得。
貳、被告辯以：
一、被繼承人林賴玉鬢於103年6月9日，依民法第1194條之規定 立下代筆遺囑（下稱系爭代筆遺囑），將渠身後財產全部歸 由渠長子即被告、孫子即受告知人壬○○、庚○○及辛○○ 繼承，原告除其中戊○○、己○○先前各曾受有250萬元外 ，於遺囑中並未獲得繼承，因而原告所得主張自僅限於特留 分。是本件兩造之對被繼承人林賴玉鬢遺產應繼承比例，依 法應為原告己○○10分之1、原告戊○○10分之1、原告丁○ ○10分之1、被繼承人甲○○10分之1、被告10分之6。其餘 長孫壬○○等並非法定繼承人，依民法第112之規定，應僅 具遺贈之債權效力，於本件遺產分割不生影響。又被繼承人 甲○○於105年2月14日死亡，渠就被繼承人林賴玉鬢遺產之 繼承權利由兩造繼承，就被繼承人甲○○關於林賴玉鬢所繼 承之遺產應僅各4分之1應繼分予以繼承。依系爭代筆遺囑及 民法第1187條關於特留分之規定，兩造原應繼承比例，應為 原告己○○10分之1、原告戊○○10分1、原告丁○○10分之 1、被繼承人甲○○10分之1、被告10分之6。復因被繼承人 甲○○去世，渠就被繼承人林賴玉鬢10分之1之繼承權利為 兩造繼承，兩造之應繼比例應為原告己○○8分之1、原告戊 ○○8分之1、原告丁○○8分之1、被告8分之5。二、附表一編號之不動產即臺中市○○區○○段000○號（門 牌號碼：臺中市○○區○○○街000號建物）部分： 該不動產為四樓透天厝，若依原告之特留分計算，以原物分 配，各人所得為9.34坪，且各層之間亦無法獨立出入門戶，
顯無分受原物分配之可能與意義。且前揭建物座落之基地台 中市○○區○○段00000○000000地號土地為被告所有，尤 依被繼承人林賴玉鬢之遺囑可知，系爭建物顯在給被告一家 所用，若強為原物分割，並由原告取得無法使用之特留分於 9.34坪，不僅毫無意義，造成土地與建物所有權人分離，亦 有違立遺囑人之旨意，其主張實難令人認同。
被繼承人之遺囑定有分割遺產之方法者，從其所定，民法第 1165條業有明定，前揭建物於系爭遺囑既已明定由被告及被 告之子女繼承。雖原告主張特留分之保留，以致權利範圍有 所影響，惟其非由兩造共有，而係被告一脈單獨取得之意旨 甚明。況上開建物難以為原物分割，依民法第第830條第2項 準用第824條之規定，應分配由被告單獨所有，而以鑑定補 償之方式予以分配，始為妥當，斷無仍按共有狀態維持共有 之理。
三、附表一編號之存款即合作金庫太原分行（活存）部分：被 繼承人林賴玉鬢過世時，存款僅餘375,732元，非原告主張 之798,732元。其金額與國稅局資料有時間上之落差，該帳 戶於被繼承人林賴玉鬢過世時，僅餘375,732元，核之被繼 承人林賴玉鬢之殯葬費用遠遠不足，實再無分配之意義。原 告之遺產繼承要僅特留分而已，被繼承人林賴玉鬢之遺產扣 除喪葬費後，所剩無幾。而依被繼承人林賴玉鬢之遺囑意旨 暨共有物分割之方式，附表一編號之不動產應由被告單獨 取得，就原告之特留分權利則於扣除殯葬費用後，如有剩餘 ，按其剩餘以金錢補償之方式，予以分割，始合乎遺囑意旨 及分割之效用。又觀之被繼承人賴玉鬢代筆遺囑第三條囑咐 「立遺屬人目前所有現金部分，作為本人生活費用及百年後 費用，如有剩餘亦歸本人長子乙○○……長孫壬○○、次孫 庚○○及參孫辛○○所有」，渠之喪葬費1,042,611元，已 由被告先行墊付，自無剩餘現金可資分配，是除松觀段988 號建物外，關於被繼承人林賴玉鬢之所有存款，應由被告一 人繼承。
四、臺中市○○區○○○街00號未保存登記建物部分：該建物係 座落臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地之鐵皮 加蓋貨櫃屋，於上開土地移轉時即已拆除，而不復存在，無 從發生繼承，並無繼承之問題。
五、臺中市市○○區○○里○○巷00號之未保存登記建物部分： 該土造建物，早於70年間即已拆除，而不復存在。六、被繼承人林賴玉鬢之喪葬費用為1,042,611元，依民法第115 0條之規定，遺產債務本應自遺產中予以支付。是上開費用 既已由被告先行墊付，原告自僅能就有所剩餘予以主張。
七、被繼承人甲○○遺產中關於存款之部分，由兩造各四分之一 應繼比例，單獨取得，被告並無異議。
八、綜上所述，爰聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138 條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承 權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之 繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140 條及第1141條前段分別定有明文。
二、原告主張：被繼承人林賴玉鬢於103年10月3日死亡，繼承人 為長女即原告戊○○、次女即原告丁○○、三女即原告己○ ○、長子即被告及兩造之父即被繼承人甲○○。嗣被繼承人 甲○○於105年2月14日死亡，繼承人亦是兩造，應繼分各為 4分之1。被繼承人甲○○既已死亡，故兩造對被繼承人林賴 玉鬢之遺產應繼分，經再轉繼承後，亦各為4分之1之事實， 為被告所不爭執。且原告主張之上開事實，業據其提出戶籍 謄本、被繼承人林賴玉鬢、甲○○之繼承系統表為證，故原 告此部分堪信為真實。
三、被繼承人林賴玉鬢之遺產範圍部分：
原告主張：被繼承人林賴玉鬢死亡時，遺有如附表一編號１ 、至所示之遺產之事實，為被告所不爭執，復有財政部 臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書、建物登記第二類謄本 為證，並有臺灣新光商業銀行股份有限公司106年5月5日新 光銀業務字第1066000101號函暨所附交易明細、臺灣銀行水 湳分行106年5月9日水湳營字第10650002671號函暨所附交易 明細、合作金庫商業銀行北屯分行106年5月11日合金北屯字 第1060001842號函暨所附被繼承人林賴玉鬢自103年9月1日 起迄今之交易明細資料在卷可稽，自堪信原告上開主張部分 為真實。
原告主張：被繼承人林賴玉鬢死亡時，遺有如附表一編號 所示合作金庫太原分行（活存）帳戶，金額應為798,372元 之事實，固據提出財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明 書為證，但為被告所否認，辯以：被繼承人林賴玉鬢過世時 ，存款僅餘375,732元，非原告主張之798,732元等語。依卷 附合作金庫商業銀行太原分行106年5月17日合金太原000000 0000號函暨所附交易明細所示，上開被繼承人林賴玉鬢103 年10月3日死亡後，仍有交易，至105年12月21日之存款餘額 為451,410元。是繼承人林賴玉鬢所遺如附表一編號所示 合作金庫太原分行（活存）帳戶之金額應為451,410元。
原告主張：被繼承人林賴玉鬢死亡時，遺有未辦保存登記之 建物（門牌號碼：臺中市○○區○○○街00號，權利範圍： 全部）之遺產之事實，但為被告所否認，除以前詞置辯，並 提出現場照片3張為證。觀諸上開照片所示，該土地上除圍 籬外，確無其他建物之存在，自無從將之列為被繼承人林賴 玉鬢之遺產予以分割。
基上所述，足認被繼承人林賴玉鬢之遺產，應如附表一所示 。
被繼承人林賴玉鬢之喪葬費用部分：被告辯稱：被告於被繼 承人林賴玉鬢死亡時所墊付之喪葬費用1,042,611元之事實 ，業據伊提出103年10月被繼承人林賴玉鬢喪葬費支出明細 、統一發票2件、相關收據29件為證，並為原告所不爭執， 被告此部分所辯自堪信為真實。
四、被繼承人甲○○之遺產範圍：
原告主張：被繼承人甲○○死亡之遺產如附表二所示之事實 ，為被告所不爭執，並有財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免 稅證明書、中華郵政股份有限公司臺中郵局106年5月12日中 管字第1061800997號函暨所附歷史交易清單、臺灣銀行水湳 分行106年5月9日水湳營字第10650002681號函暨所附交易明 細、合作金庫商業銀行太原分行106年5月17日合金太原0000 000000號函暨所附交易明細、合作金庫商業銀行中港分行10 6年5月11日合金中港字第1060001599號函暨所附被繼承人甲 ○○自105年1月1日起迄今之交易明細資料，及合作金庫商 業銀行北屯分行106年5月11日合金北屯字第1060001843號函 暨所附被繼承人甲○○自105年1月1日起迄今之交易明細在 卷可稽，自堪信原告上開主張部分為真實。
原告主張：被繼承人甲○○死亡時，遺有未辦保存登記之建 物（門牌號碼：臺中市○○區○○里○○巷00號，權利範圍 ：全部）之遺產之事實，為被告所否認，除以前詞置辯，並 提出臺中市政府地方稅務局東山分局105年8月10日中市稅山 分字第1055608201號函暨所附臺中市政府地方稅務局房屋稅 籍證明書為證。觀諸前揭函文，該建物因拆除申請註銷房屋 稅籍案業經該局同意，則該建物既已滅失，自無從將之列為 被繼承人甲○○之遺產予以分割。
基上所述，足認被繼承人甲○○之遺產，應如附表二所示。五、分割方法部分：
按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下
列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項至第 4項分別定有明文。
被繼承人林賴玉鬢如附表一所示之遺產部分： 1.原告主張：先位分割方法為：不動產部分，由兩造按應 繼分比例各4分之1，維持分別共有；存款部分，由兩造 按應繼分比例各4分之1，分割取得；備位分割方法為：被 告於原告起訴後始提出被繼承人林賴玉鬢之遺囑，並主張 為真正。姑不論系爭遺囑是否為真正，因系爭遺囑將被繼 承人林賴玉鬢遺產全數由被告及其3名子女即受告知人壬 ○○、庚○○、辛○○繼承（依法受告知人並無繼承權） ，原告依民法第1223條第1款規定仍保有特留分。被繼承 人林賴玉鬢之繼承人應繼分各為5分之1，依民法第1223條 規定特留分為10分之1（1/5×1/2＝1/10），依法行使扣 減權。
2.被告辯稱：被繼承人林賴玉鬢於103年6月9日依民法第119 4條之規定立下系爭代筆遺囑，將渠身後財產全部歸由渠 長子即被告、孫子即受告知人壬○○、庚○○及辛○○繼 承，原告除其中戊○○、己○○先前各曾受有250萬元外 ，於遺囑中並未獲得繼承，因而原告所得主張自僅限於特 留分。本件兩造之對被繼承人林賴玉鬢遺產之應繼分比例 ，依法應為原告己○○10分之1（特留分）、原告戊○○ 10分之1（特留分）、原告丁○○10分之1（特留分）、被 繼承人甲○○10分之1（特留分）、被告10分之6（扣除前 述特留分後，所餘之應繼分）。復因被繼承人甲○○去世 ，渠就被繼承人林賴玉鬢10分之1特留分之繼承權利為兩 造所繼承，故兩造對被繼承人林賴玉鬢之應繼分比例應為 原告己○○、戊○○、丁○○各8分之1、被告8分之5。 3.茲因兩造對於上開遺產之分割方法，無法達成協議，是原 告依民法第1164條規定，請求本院判決分割上開遺產，自 屬有據。
4.按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人 口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經 遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證
人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印 代之，民法第1194條定有明文。
5.被繼承人林賴玉鬢生前曾於103年6月9日書立代筆遺囑之 事實，業據原告提出上開遺囑為證，並據證人即上開代筆 遺囑代筆人張巧旻律師結稱：當天被繼承人、見證人二人 、被告乙○○、乙○○的太太及一位代書、甲○○到場， 討論時他們都在場。遺囑內容是被繼承人提出，討論過程 先詢問是否清楚今日到事務所做什麼，她就說要處理財產 的事情。當時被繼承人的意識都很清楚，有詢問她有幾個 小孩、出生年月日，都有清楚回答。財產內容有先問她， 但沒有辦法說出清楚的地號，只能說出位置而已，所以才 會請一個代書陪同到場，討論時就有帶一些資料過來，但 過程中如果有缺資料，代書就打電話請事務所的小姐傳真 到我們的事務所。討論時我們有問她，她可以說出一個地 方，如果有漏掉的財產，其他人就會幫她補。分配的方式 ，是她自己說出的。製作代筆遺囑時，除了見證人在場外 ，其他人也在場。最後才由我及見證人二人、遺囑人簽名 ，當時沒有人提出意見。我有跟他們有特留分的問題，遺 囑人就說她就是要寫第四點的部分，我有說縱使有違反特 留分，她還是堅持要這樣寫。就遺囑內容，財產都是要給 乙○○及其他孫子，是她自己的意見，她來就表明財產要 給她的孫子。她說要給孫子繼承，我們就依照遺囑人的意 思記載，我們也知道法律上這樣就是遺贈。遺囑第四點的 記載，是遺囑人的意見。本件遺囑製作過程中，有錄影， 但是錄影討論過程，不是全程，中間有停一下，但我書立 遺囑的過程就全程都有錄影。本件遺囑人的簽名，是她自 己親自書寫，錄影也有錄到，印章也是她自己蓋的，她力 氣不是很大，所以我有扶著她的手蓋章。製作完成代筆遺 囑，作見證時，對遺囑人有再次確認，全部唸過一遍再請 她簽名。最後確認時，其他兩位見證人有在場等語；證人 即上開遺囑之見證人癸○○結稱：代筆遺囑上面的簽名是 我親自所為，這份代筆遺囑我有看過有，我自己也有一份 。當初書立代筆遺囑時，被繼承人、外甥、甲○○、證人 丙○○、律師的助理、張巧旻律師在場，其他的人我已經 記不清楚了。是外甥、被繼承人邀我過去的，我知道過去 是要做什麼，也就是她要求我要當見證人。遺囑人說的內 容就是提到不動產、動產大部分要給什麼人，她說要給乙 ○○及乙○○的三個兒子。不要給女兒是因為女兒在之前 父親甲○○就有把錢給她一部分了，她說孫子有三個要成 家立業所以要給孫子一些。給女兒的部分，是何人給的，
我不清楚，可能是他們夫妻自己有說好的。當初律師有說 依照法律規定不能全部給兒子或孫子，但被繼承人說栽培 女兒加上之前給的，已經夠了，三個孫子要成家立業、要 讀書，所以才這麼書立遺囑內容。全程我都在場，丙○○ 有全程在場。遺囑內容提到的地號、建號，遺囑人她都知 道。剛才製作遺囑的律師有提到有帶一個代書過去，我沒 有印象，我是去事務所見證遺囑，時間是早上。見證遺囑 時，中間沒有休息，律師提到現場都有錄音、錄影，都要 說清楚。地號、建號是遺囑人說出來的。遺囑人當時的意 識狀況蠻清楚的，她本人認為我現在還很清醒，怕以後頭 腦不清楚，所以才想事先書立遺囑。遺囑上的簽名是自己 簽的，遺囑人的簽名、印章是遺囑人自己簽的，印章應該 是遺囑人自己蓋的，律師拿給她蓋的。地號不是很詳細， 遺囑人有說哪裡有一塊地，有說出標的、位置，沒有辦法 清楚的的說出正確的地號。甲○○當時也在場，他完全同 意遺囑人的意思，所以他本人才過去等語；證人即上開遺 囑之見證人丙○○結稱：遺囑上面的簽名，是我親自所為 ，代筆遺囑我有留存一份。當初是乙○○的母親找我過去 的，乙○○的母親說要我去作見證，我知道遺囑人要書立 遺囑，要去律師事務所，要我去當見證人。她交代律師寫 ，當時說的事情，有說要給女兒、兒子及三個內孫，至於 怎麼分，我沒有過問，是遺囑人的意思，她說女兒之前有 分錢了，之前他們夫妻比較困難時，女兒有幫忙分擔，所 以女兒有跟他們要錢，他們就有分錢給女兒，所以她現在 不再給女兒錢了，至於他們做父母的給女兒多少錢，我不 清楚，可以問甲○○本人。遺囑人她說女兒之前有拿錢了 ，所以不動產要分給兒子及三個孫子。製作遺囑時，我全 程都在場，癸○○也全程在場。當天有我、癸○○、甲○ ○、乙○○及他太太、律師、遺囑人到場。遺囑人知道不 動產的地號、建號，我不知道地號、建號，她知道在新社 、在我們舊家的松竹有土地、房屋，至於她要怎麼分，我 沒有干預。我剛才說遺囑人有跟律師說財產要分給女兒的 意思是女兒已經有拿錢了，所以遺囑人財產沒有要再給她 了。我大嫂說女兒已經有給現金了，不再給女兒不動產了 ，所以遺囑人的不動產不要再給女兒。去事務所書立遺囑 的時間是早上，我記得有在那邊吃便當。全部製作完畢才 吃飯，吃完飯後就回去了。所以討論、製作遺囑過程中沒 有休息，律師在場，沒有代書在場。遺囑的內容，遺囑人 本人自己說的，全部都是她自己說的，她當時意識很清楚 ，其他人沒有補充意見，她自己的事情比較清楚，我們沒
有辦法幫忙提出意見。遺囑上的簽名，是我親自所為，遺 囑人的部分遺囑人本人自己簽的，蓋章部分我沒有印象， 事後沒有再接觸，我的部分我自己簽名，她的部分她自己 簽等語（本院105年1月19日言詞辯論筆論參照）。 6.基上等情，應堪信被告主張：上開遺囑因符合代筆遺囑之 法定要件，為有效遺囑之事實為真實。
7.按被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定 者，從其所定。遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內 ，得以遺囑自由處分遺產。直系血親卑親屬之特留分，為 其應繼分2分之1。特留分，由依民法第1173條算定之應繼 財產中，除去債務額算定之。應得特留分之人，如因被繼 承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數 由遺贈財產扣減之，民法第1165條第1項、第1187條、第1 223條第1款、第1224條、第1225條前段分別定有明文。又 按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財 產之範圍，而致特留分權人應得之額不足特留分時，特留 分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權，是扣減權在性 質上屬於物權之形成權，經扣減權利人對扣減義務人行使 扣減權者，於侵害特留分部分，即失其效力。故扣減權利 人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生（參 最高法院81年度台上字第1042號民事判決）。若遺囑人以 遺囑指定遺產分割之方法或指定應繼分，而有侵害繼承人 特留分，該繼承人自可依民法第1225條之規定，行使扣減 權（參最高法院99年度台上字第918號民事判決）。 8.被繼承人林賴玉鬢遺有如附表一所示之財產，已如前述。 本院認其遺產之分割方法，應詳如附表分割方法欄所載， 茲就理由分述如次：
被繼承人林賴玉鬢之應繼遺產如附表一所示，總計價額 為3,842,346元（計算式：3,389,474＋451,410＋378＋ 531＋553＝3,842,346，喪葬費用屬處理被繼承人後事 所生之費用，應由被繼承人之遺產所負擔（最高法院10 2年度台上字第1163號民事判決參照）。故被告所支出 之被繼承人林賴玉鬢喪葬費用共計為1,042,611元，應 自遺產中先予扣除，由被告取得後，遺產餘額為2,799, 735元，兩造原應繼承比例，為原告己○○特留分比例 10分之1、原告戊○○特留分比例10分1、原告丁○○特 留分比例10分之1、被繼承人甲○○特留分比例10分之1 、被告10分之6。復因被繼承人甲○○去世，渠就被繼 承人林賴玉鬢10分之1之繼承權利為兩造繼承，兩造之 應繼比例應為原告己○○8分之1、原告戊○○8分之1、
原告丁○○8分之1、被告8分之5。準此，原告戊○○、 丁○○、己○○具體可分得的特留分數額，各為349,96 7元（計算式：2,799,735×1/8＝349,967，元以下四捨 五入）。
上開遺囑既被繼承人林賴玉鬢生前所立之有效遺囑，基 於遺囑之有效性與拘束性原則（民法第1165條、1187條 、第71條、第72條參照），在該遺囑未損及侵害特留分 ，及不違反法律強制規定或違反公序良俗等部分，應認 該部分遺囑為有效（民法第111條參照）。因被告就侵 害原告戊○○、丁○○、己○○之特留分部分，願以現 金補償作為分割方式，在不侵害原告之特留分前提下， 依上開遺囑之指定分割方法，為裁判分割（民法第1165 條參照）。故就上開遺產部分，本院認應依上開遺囑之 指定分割方法，如附表一編號所示之不動產，由被告 補償原告戊○○、丁○○、己○○各349,967元後，分 割歸由被告單取得。至如附表一編號至所示之存款 部分，依被繼承人林賴玉鬢遺囑之指示，應作為被繼承 人林賴玉鬢喪葬費用之支出，而如前所述，因被繼承人 林賴玉鬢喪葬費用已由被告先行支付，故此部分應全數 分割由被告單獨取得。即詳如附表一分割方法欄所示。 末按遺產分割之訴為本質屬非訟事件之訴訟事件，法院 並不受當事人聲明之拘束，爰判決如主文第一項所示。 被繼承人甲○○如附表二所示之遺產部分：因此部分遺產性 質上均得原物分割，爰依兩造之應繼分比例，採原物分割方 式，分割詳如附表二分割方法欄所示。
六、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換 地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應參考兩 造分得遺產之比例，酌定負擔訴訟費用，較為公允，併此敘 明。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第78條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 劉雅玲
附表一：被繼承人林賴玉鬢遺產明細表
┌──┬────┬────────┬──────┬─────────┬───┐
│編號│財產項目│ 財產所在或名稱 │財產價額（新│ 分割方法 │ 備註 │
│ │ │ │臺幣） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┼───┤
│ │建物 │臺中市北屯區松觀│3,389,474元 │由被告各補償原告林│依華聲│
│ │ │段988建號（即門 │ │華、丁○○、己○○│科技不│
│ │ │牌臺中市北屯區松│ │349,967元（以原告 │動產估│
│ │ │安街127號） │ │之特留分1/8計算） │價師事│
│ │ │ │ │後，分割由被告單獨│務所之│
│ │ │ │ │取得。 │鑑定報│
│ │ │ │ │ │告書 │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┼───┤
│ │存款 │合作金庫太原分行│451,410元（ │分割被告單獨取得（│蓋依遺│
│ │ │（活存） │105年12月21 │含其法定孳息）。 │囑指示│
│ │ │ │日之存款餘額│ │，應作│
│ │ │ │） │ │為喪葬│
│ │ │ │ │ │費用，│
│ │ │ │ │ │已由被│
│ │ │ │ │ │告先行│
│ │ │ │ │ │支付。│
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┼───┤
│ │存款 │合作金庫北屯分行│378元 │同上 │同上 │
│ │ │（活存） │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┼───┤
│ │存款 │臺灣銀行水湳分行│531元 │同上 │同上 │
│ │ │（活存） │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┼───┤ │ │存款 │新光銀行松竹分行│553元 │同上 │同上 │
│ │ │（活存） │ │ │ │
└──┴────┴────────┴──────┴─────────┴───┘ 附表二：被繼承人甲○○遺產明細表
┌──┬────┬────────┬──────┬─────────┐
│編號│財產項目│ 財產所在或名稱 │財產價額（新│ 分割方法 │
│ │ │ │臺幣） │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│ │存款 │台中松竹郵局（活│42,930元 │由兩造分割各單獨取│
│ │ │儲） │ │得四分之一（含其法│
│ │ │ │ │定孳息） │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│ │存款 │臺灣銀行水湳分行│11,951元 │同上 │
│ │ │（活儲） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│ │存款 │合作金庫銀行太原│4,260元 │同上 │ │ │ │分行（活儲） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│ │存款 │合作金庫銀行北屯│420元 │同上 │
│ │ │分行（活儲） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼─────────┤
│ │存款 │合作金庫鋃行中港│1元 │同上 │
│ │ │分行（活儲） │ │ │
└──┴────┴────────┴──────┴─────────┘
, 台灣公司情報網