臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄小字第962號
原 告 永約國際股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 邱宏鼎
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國96年5 月15日辯論終結，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
被告於民國 (下同)95 年5 月間向原告採購櫥櫃等物品 (內 含書房、儲藏室櫃、主臥衣櫃、一樓客廳鞋櫃、人造石檯面 ，因約定被告自行組裝，未計工資)， 有被告簽認之報價明 細表為憑，雙方約定總價額為新臺幣 (下同)283000 元，依 約定方式付款，雙方於簽約時被告應給付總價額30%(訂金) 、貨品到達後，被告應給付總價額30% ，貨品到達後5 日後 ，被告應付清尾款，即總價額40% 。茲查系爭貨物已全數依 約給付被告，而被告尚欠原告100000元之尾款未付。二、被告抗辯：並聲明原告之訴駁回。
(一)被告當初承攬訴外人乙○○、陳鴻慈夫妻（即業主）住宅設 計案，雙方約定之施作項目及金額分別為：1.系統家具： 298000元。2.木工施作：265000元。後因原告部分家具給付 遲延，且於運送過程中造成業主損害，故被告因此被業主扣 款98000 元，此一損失不應由被告承擔。
(二)按民法第231 條第1 項規定，債務人遲延者，債權人得請求 其賠償因遲延而生之損害。又民法第227 條第2 項規定，因 不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。 因此，原告既有給付遲延之情事，且於運送過程中造成業主 損害，導致被告遭到扣款，此損害自應由原告承擔，故被告 主張將損害賠償請求權與原告之貨款請求權互相抵銷。三、兩造爭執事項：
原告是否需負給付遲延損害賠償責任？
(一)原告主張：
1.原告是依圖下單，是被告說有欠貨才補。被告所主張的原告 都推翻。(96年1月31日言詞辯論中表示) 2.原告交貨都很完整，且也有提出出貨的時間。因為沒有答應 被告的安裝，所以貨是送至現場，是被告的師傅安裝。(96 年4 月10日言詞辯論中表示)
3.原告的貨品都是訂製品，都要靠原告自己去量，已有盡量去 補料，本件唯一遲延的是客廳的門板，且所影響的層面並沒 有到被告都沒辦法開工。 (96年5 月1 日言詞辯論中表示) 4.因為原告的因素造成扣款的只有第一項，業主那天在談此事 時，有幾家廠商在現場談，但原告不在場，是對方如何談扣 款伊不知情，但業主有寫明細單說被告有答應原告要給付清 潔費，就扣款3 萬元，地板壞掉被告應該很清楚，但也沒有 通知，木工完成等於合約也是被告都沒有處理好才被扣款的 。 (96年5 月15日言詞辯論中表示)
(二)被告抗辯：
1.這工程是應由原告備料才能完工。 (96年1 月31日言詞辯論 中表示)
2.伊自始至終都沒有不付款，是因原告嚴重延誤施工期間所以 才被扣款。伊為此也有賠款，因為工作延誤導致業主不付錢 給伊。交貨期限有載明於訂貨單上為5 月22日至5 月24日， 而因為原告沒有按照期間送貨來才遲延，原告與伊簽的明細 表上沒有蓋公司章，且承辦人也與明細單不符。 (96年4 月 10日言詞辯論中表示)
3.油漆是伊介紹，伊願意吸收賠償，但簽約才付伊40萬元，如 果扣伊98000 元，應該還支付伊錢才對。 (96年5 月1 日言 詞辯論中表示)
4.雙方的損害都是因為扣款，被告對於被扣款的損失比較大， 系因為原告才造成的損失，伊應該賺得金額都沒有拿到均衡 ，也有差額，本來的金額還可以請求13000 元。在原告給付 過程中造成伊損失，所以原告應賠償，而原告將貨送至業主 ，運送過程造成業主其他物品損害，應亦由原告負責，業主 是針對伊扣款，但若非原告遲延，不會產生業主對伊不合理 的扣款，業主是針對伊，再要伊向原告扣。本件針對家具部 分被扣款980000元，還有其他金額被扣，第一項的部分都是 原告所造成。 (96年5 月15日言詞辯論中表示)四、本院之判斷：
按被告確有向原告採購上開總價283000元之櫥櫃等物品，並 已收款183000元，餘100000元尚未收取，業據原告提出趣價 明細表、收款明細表各1 份為證，並為被告所是認，堪信為 真。惟被告以前詞置辯，原告雖不否認送錯被告採購物品之 情事，惟陳稱：被告僅能扣款18000元。經查，(一)證人陳永勳於96年1月31日言詞辯論中證述稱： 被告是向原告訂購一些家具用品，伊是做代工部分，這中間 因有缺貨，所以前後做到2 個月才完工，完工後聽被告說為 了貨款沒有給付，伊才來作證。因為前後補貨很多次，導致
工期過長原、被告才有債務上的問題，伊本來施工會很短， 但因為原告如此才受影響。
(二)證人王也如於96年1月31日言詞辯論中證述稱： 伊是在原告公司當業務，伊是接洽此業務的人，原告希望能 追補貨物，也有一併給被告，但被告尾款沒有給付。(三)證人即被告所承攬之系爭工程業主乙○○於96年5 月1 日言 詞辯論中證述稱：
1.伊與被告的契約是選歐德系統家具，伊是在歐德與被告簽約 的，之後被告認為歐德的東西比較貴，事後有幾件給原告， 。後來在施工的過程，都需要兩造進場，原告幾件送料情形 送錯，以致耽誤到工期，當時伊油漆及木工都已經做好，大 約耽誤兩、三個星期，所以之後連油漆、燈具也都有耽誤， 整個工作進度都受影響。之後發現有被損毀的東西，就扣被 告的工程款，包括紗窗、門窗及油漆等，總共扣款了93000 元，油漆廠商是從桃園下來施工，伊是針對被告扣，但被告 是對所有的施工廠商求償。伊除了扣93000 元外就沒有其他 的扣款及求償了。
2.原告送錯材料部分有：門片、廚房的部分及三樓客房衣櫃等 。當時顏色是伊當場到原告公司確認的。因為原告遲延15天 ，所以之後的工期都沒辦法如期完工。原告影響的層面並沒 有到都沒辦法開工，還是有作其他的並沒有停工。 3.扣款的部分提出扣款明細表。第一項扣18000 元，是因為原 告引起的，因為東西送進來或撞到東西才扣款，伊不知道是 哪些廠商所以才扣款。而因為原告面板的遲延，造成伊本來 簽約是五月就可以進去住，但遲延到農曆七月份以後才住進 去，伊是認為系因為原告的遲延才不能如期完工。(四)綜上所述，原告確有前述給付遲延之情事。按民法第231 條 第1 項規定，債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而 生之損害。又民法第227 條第2 項規定，因不完全給付而生 前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。再民法第334 條 第1 項規定：二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清 償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債 之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。 本件依原告所自行提出之本件業主乙○○交付原告公司經理 邱宏鼎之「總共扣款細項」其中⑴設計師承諾永約尾款減為 8 萬元（即扣款18000 元）⑵床墊2 萬元⑶門框、木質地板 、紗窗、樓梯之拋光石英磚損壞：3 萬元⑷木工未完成部分 後續維修押款1 萬元⑺設計師監工費5 千元，共8 萬3 千元 均屬因原告遲延交付業主乙○○所訂材料所造成被告之損失 ，而被告因原告此給付遲延所造成之商譽損失雖無法量計，
然究不只數萬元，更何況尚有應得利潤；是被告主張其得以 上開損失以原告請求之10萬元互相抵銷，即於法有據；從而 原告訴請被告請付前述金額即因被告主張抵銷而不存在，是 其請求為無理由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 張世賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 徐麗紅
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
, 台灣公司情報網