臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度訴字第592號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林慧君
選任辯護人 楊怡婷律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下
：
主 文
林慧君自民國一○六年八月十日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告林慧君因涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書等罪嫌，前經 本院受命法官訊問後，認被告涉犯上開詐欺取財、行使偽造 私文書等罪嫌，均犯罪嫌疑重大，因被告詐欺所得金額甚高 ，嚴重危害社會治安情節重大，前於偵查中經通緝逃亡時間 甚長，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或 執行，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，自民國 106 年3 月10日起執行羈押，並於106 年5 月26日裁定延長 羈押2 月，此有本院106 年3 月10日報到單、訊問筆錄、押 票、本院106 年5 月26日刑事裁定各1 份附卷可稽（見本院 卷㈠第9 頁、第12頁至第15頁、第177頁至第178頁）。二、經查：
㈠被告於任職建華證券股份有限公司臺中分公司期間，基於為 自己不法所有之概括犯意，自94年3 月間某日起至95年10月 止，分別向陳世光、雷敏如、賴宜珍、吳幸旻、李惠秋、林 淑珍、盧健、翁鈞培等8 人，各施以可代為洽購初次上市股 票獲利之詐術，致使陳世光等8 人均陷於錯誤，先後於起訴 書附表所示時間，交付如起訴書附表所載之投資款予被告， 被告並為取信被害人，而製作不實之股票交易明細單等資料 ，而涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財、同法第21 6 條、第210 條之行使偽造私文書等罪嫌，業據被告於偵查 及本院審理中供承不諱，且經證人陳世光、雷敏如、賴宜珍 、吳幸旻、李惠秋、林淑珍、盧健、翁鈞培等8 人證述明確 ，並有被害人提供之轉帳匯款單、被告出具之自白書、被告 所偽造之「投資人委託買賣上市櫃有價證券交易資料表」、 「投資人調閱資料查詢函」、建華證券公司之人事異動申請 表、被告與證人盧健之網路對話內容資料、被告胞弟即林茂 龍所有永豐銀行南臺中分行（帳號00000000000000、000000 00000000號）之交易明細等資料卷卷可憑，堪認均犯罪嫌疑 重大。
㈡而被告於偵查期間逃亡，經臺灣臺中地方法院檢察署於97年
1 月18日發佈通緝，並於106 年2 月5 日始為警緝獲到案， 此有臺灣臺中地方法院檢察署通緝書、桃園市政府警察局大 園分局解送人犯報告書、106 年2 月6 日調查筆錄各1 份附 卷可憑（見96年度偵字第23423 號偵查卷第169 頁、106 年 度偵緝字第298 號偵查卷第5 頁至第7 頁），因被告的前配 偶吳峰名與胞弟林茂龍於偵查階段，均曾接受調查，被告不 可能對於其應到庭應訊乙事，諉為不知，以被告經通緝的時 間，超過9 年，被告長期拒不到庭，且被告任由戶籍地址遷 至戶政事務所，使檢警機關無法查知其確實住址，而音訊全 無，客觀上顯有逃亡的事實，而具有刑事訴訟法第101 條第 1 項第1 款之羈押原因。
㈢被告之羈押期間，即將屆滿，而被告之羈押原因，仍然存在 ，自有繼續羈押被告之必要，應自106 年8 月10日起，再延 長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 張文俊
法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 張珮琦
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
, 台灣公司情報網