臺灣高雄地方法院民事判決 96年度訴字第759號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭正昭
訴訟代理人 張仲碾
被 告 丙○○○○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬零柒佰伍拾元，及自民國九十五年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息；暨自民國九十五年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○○○○○○○等於94年9 月15日， 邀約被告乙○○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台 幣（下同）800,000 元，約定利息按週年利率10% 固定計算 ，並約定應按月攤還本息，借款期間自94年9 月15日起至97 年9 月15日止，如未按期履行即喪失期限利益，全部債務視 為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6 個 月以內者，按上開利率10% 、逾期清償在6 個月以上者，就 超過6 個月部分，按上開利率20% 計算違約金；並在95年7 月4 日變更契據條款延長授信期限至98年9 月15日止，自 95年6 月15日起依借款餘額621,807 元按月平均攤還本息。 詎被告丙○○○○○○○○僅繳納部分本息，自95年9 月15 日起即未再依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同 到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金 未為清償，屢向被告催討，均無結果。爰本於消費借貸、連 帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。三、被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場陳 稱確實擔任丙○○○○○○○○向原告借款之連帶保證人，
對於積欠款之事實不爭執等語。
四、原告主張被告丙○○○○○○○○，邀約乙○○○、甲○○ 為連帶向原告借款580,750 元後僅部分清償即未依約分期攤 還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚有如主文所示 之款項未為受償之事實，業據提出融資貸款契約書、契據條 款變更契約、客戶授受信保證基金及信用卡查詢單、一般放 款往來明細查詢單等為證，且與本院調查結果之事實相符， 又被告丙○○○○○○○○、乙○○○受合法之通知而未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何有利於之己之聲 明或陳述以供本院審酌、甲○○則對原告主張之事實均不爭 執；原告主張之事實，自應認為真實。從而，原告本於消費 借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示本金 之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日 民事第七庭 法 官 林玉心
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日 書記官 胡樂寧
, 台灣公司情報網