本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),審抗字,96年度,14號
KSDV,96,審抗,14,20070509,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　96年度審抗字第14號
抗　告　人　首群股份有限公司
兼上一人　　甲○○
法定代理人　　　　　　　之4
抗　告　人　丙○○○
抗　告　人　乙○○
　　　　　　　　　　　　樓
相　對　人　丁○○
上列當事人間本票強制執行事件，抗告人對於民國96年3 月19日
本院96年度票字第5351號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：相對人所執有抗告人簽發之本票業已時效完 成，且該本票上未載「無條件擔任支付」等字，應屬無效票 據，原裁定未查，故提出抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1 紙， 並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第 123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1 紙為證，是相對人之主張，堪信為真，原裁定予以准許，即 無不合。抗告意旨雖抗辯系爭本票已罹於時效，且屬無效票 據等語，惟系爭本票是否已罹於時效，屬實體事項，應由抗 告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審 究，另該票據上雖未載「無條件擔任支付」字樣，但依其所 簽發之格式及意義上已符合該意涵，應認為具有本票之效力 （最高法院85年度台抗字第358 號裁判意旨足參），從而， 揆諸上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　 5 　　月　　9　　日 民事第八庭審判長法 官 林紀元




法 官 謝靜雯
法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納在抗告費新台幣1,000 元。再為抗告應以適用法規顯見錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　9 　　日 書記官　 謝宗霖