臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度家聲字第84號
聲 請 人 唐小菁律師即甲○之遺產管理人
聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人任被繼承人甲○（男，民國○○年○○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣貳萬貳仟參佰柒拾捌元。
程序費用由被繼承人甲○之遺產負擔。
理 由
一、按，「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞 力及其與被繼承人之關係酌定之」、「依本法之規定應開親 屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之 」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會 議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之」，民法第11 83條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前因被繼承人甲○於民國90年12月14 日去世，其繼承人均已拋棄繼承，且不能召集親屬會議選定 遺產管理人，而經本院以94年度財管字第44號民事裁定選任 聲請人為被繼承人甲○之遺產管理人。聲請人經選任後，業 已遵行職務，聲請本院以94年度家催字第413號裁定，准對 被繼承人甲○之繼承人、債權人及受遺贈人於一年限內，為 承認繼承、報明債權及為願受遺贈與否之聲明等事項之公示 催告，並於95年1月3日刊登公示催告裁定於台灣新生報。又 聲請人經本院選認為被繼承人甲○之遺產管理人後，聲請人 曾聲請閱卷清查被繼承人之遺產，及聲請被繼承人之遺產歸 屬清單、各類財產所得清單等資料，並聲請公示催告、登報 及通知債權人報明債權，而代為墊支相關之聲請費、規費等 ，共計新台幣（下同）6,378元，及支出本件聲請費用1,000 元。惟被繼承人甲○並無親屬會議可資酌定遺產管理人報酬 數額，而被繼承人遺產中之不動產，業經債權人高雄縣燕巢 鄉農會聲請強制執行並進行拍賣，目前由本院民事執行處95 年度執字第2069 號案件執行在案，爰聲請裁定遺產管理人 之報酬等語。
三、經查：
（一）被繼承人甲○於90年12月14日死亡，其遺產無人繼承，由 本院選任聲請人為遺產管理人確定在案，有聲請人提出之 本院94年度財管字第44號裁定及確定證明書等為證，自堪 信屬實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產 之報酬甚明，是其本於利害關係人之地位，向本院聲請核 定其任遺產管理人之報酬，自有所據。
（二）聲請人主張之前揭事實，除上述裁定及確定證明書外，另 據其提出本院94年度家催字第413號裁定、台灣新生報社 刊登廣告證明單及收據、財政部高雄市國稅局財產歸屬資 料清單等影本各1份、土地登記第一類謄本3份、存證信函 、遺產稅免稅證明書、本院民事執行處95年執字第2069號 通知、相關收據6份等為證，堪信真實。本院審酌：本件 被繼承人之遺產，經核僅有土地3筆，總價值5,268,060元 ，其債權人高雄縣燕巢鄉農會業已向法院聲請強制執行， 此外即無其他人陳報債權、債務或遺贈，其遺產法律關係 尚屬單純，無其他繁瑣事項待處理，故聲請人所須支出之 相關勞力、時間、心力，即非鉅；另聲請人業已為閱卷、 聲請公示催告、登報、查詢被繼承人財產等管理遺產行為 ，後續尚有處理申報遺產稅、強制執行程序等其他事宜須 處理等，聲請人處理上開事務及後須處理所須時間之久暫 、耗費人力心力之程度、及所須之費用，及被繼承人之各 該債權人之受償權利亦應受保障等一切情狀，認本件核予 遺產管理人之報酬以22,378元（含已代為墊支之相關費用 ）為適當，爰酌定如主文所示。至財政部訂頒之「代管無 人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項規定，國有財產 局如任遺產管理人時請求管理遺產報酬之標準不得低於遺 產現值1%，及稅捐機關核算律師、仲裁人擔任遺囑行人執 行業務收入標準按標的價值9% 計算等，均只是財政部內 部所定供其內部人員參考之請求標準及課稅參考標準，並 非法令，無任何法律效力，亦無拘束法院之效力，本院自 得依個案個別差異參酌各種不同情況依職權核定，不受其 限制，附此敘明。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 7 日 家事法庭法 官 郭文通
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 96 年 5 月 7 日 書記官 張琇晴