臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2760號
聲 請 人
即選任辯護人 王國泰律師
被 告 魏汎祐
上列聲請人因被告詐欺案件，以被告之選任辯護人資格，聲請具
保停止羈押，本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:被告魏汎祐對於檢察官起訴之詐欺犯行均坦 承不諱，足認其犯後態度良好，其不法利得不高，對社會危 害性不大，願意接受國家制裁，且本案業經起訴，卷內已有 充分之證據資料，並無串證之可能，也無證據認定被告有反 覆實施詐騙之可能，自無繼續羈押之必要，何況，既然有其 他共犯到案，如該等共犯之說詞與被告不符，亦可用對質或 者詰問之程序處理，並非只能以羈押之方式來達到避免串證 目的，請求准予被告具保停止羈押云云。
二、查被告因詐欺案件，由本院以106年度訴字第64號案件審理 中，並經本院訊問後，以被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪、同法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取 財罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞 ，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項 第7款規定，自民國106年1月6日起執行羈押，並經本院裁定 自同年4月6日起、同年6月6日起、同年8月6日起各延長羈押 2月在案。訊據被告就本案被訴加重詐欺取財之犯行業已認 罪，核與同案被告賴建隆供述情節相符，足認其犯罪嫌疑實 屬重大，而本案詐欺集團雖為警查獲，惟被告係擔任本案兩 岸跨境詐欺集團之「外務暨收水組」成員，若令被告具保， 實無法排除其有另循其他途徑反覆實施同一詐欺取財犯罪之 虞，而具有羈押之原因，聲請意旨所陳各節尚無足使其羈押 原因消滅，本院基於預防被告再度為同一犯罪之考量，認其 有反覆實施同一犯罪之虞之羈押原因情形，依然存在，不能 因具保而使之消滅，且有羈押之必要，本件聲請，尚難准許 ，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧
上係正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日