臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1968號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝旺財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1324號、106年度執字第6684號），本院裁
定如下：
主 文
謝旺財因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案聲請意旨略以：受刑人謝旺財犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑 ，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等 語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規 定甚明。是合於定執行刑之數罪，若有已經執行完畢者，法 院仍應依檢察官之聲請定其執行刑，已執行完畢部分則於檢 察官指揮執行其執行刑時，予以扣除（最高法院104年度台 抗字第680號裁定意旨參照）。
三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟 並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制 。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53 條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制 加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。 乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現 代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程 序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而 不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針 對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款 事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量 標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之 刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為 彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所 侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等
）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為 妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內 部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字 第718號裁定意旨參照）。
四、受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先後經本 院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確 定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。其所犯如附表編 號1所示之罪所處之刑，雖前於民國106年6月14日執行完畢 ，惟仍應與附表編號2所處尚未執行完畢之刑，合併定其應 執行之刑。被告所犯如附表編號1、2所示之罪，均為施用第 二級毒品犯行，施用毒品犯行本質上戕害自己身心，且因其 成癮性而可能反覆施用，其多次施用與一般反覆侵害其他法 益之犯罪類型稍有不同，爰依上開各罪之關係，定如主文所 示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
刑事第十庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日