臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第794號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉晏麟
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝
字第644 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（106 年度訴字第1689號），爰不經通常審理程序，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉晏麟犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；「機車出租約定切結書」上偽造之「黃國智」署名壹枚，沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記 載外，並更正如下：
㈠起訴書「犯罪事實」欄第3 行至第4 行有關「臺南市○○ 區○○○路000 巷0 弄0 號」之記載，更正為「臺南市○○ 區○○○路000 號」。
㈡起訴書「犯罪事實」欄第6 行有關「104 年3 月2 日」之 記載，更正為「104 年2 月20日」。
㈢起訴書「犯罪事實」欄第8 行有關「104 年3 月2 日晚上 9 時57分許」之記載，更正為「104 年2 月20日21時30分許 」。
二、論罪科刑：
㈠被告劉晏麟於民國103 年10月26日，在臺南市○○區○○○ 路000 巷0 弄0 號「麥當勞餐廳」內，拾獲黃國智遺失的錢 包後，將該錢包與錢包內有關黃國智的之國民身分證與駕照 ，據為己用，核其此部分所為，係犯刑法第337 條之侵占遺 失物罪。又被告持黃國智的國民身分證與駕照，冒用黃國智 名義，在「機車出租約定切結書」上的「簽章」欄位偽簽「 黃國智」的署名1 枚（見104 年度偵字第12279 號偵查卷第 17頁），而向張義忠施以承租機車使用之詐術，致使張義忠 陷於錯誤，進而向張義忠詐得其所交付的機車一輛，核其此 部分所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書 罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡被告在「機車出租約定切結書」上偽造署名之行為，乃偽造 私文書之部分行為，而被告偽造私文書後持以行使，偽造之 低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告 持偽造之「機車出租約定切結書」，藉以向張義忠詐得出租 的機車之一行為，同時觸犯行使偽造私文書與詐欺取財等2
罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書處斷。 ㈢被告所犯上開侵占遺失物、行使偽造私文書等2 罪間，行為 互殊，犯意各別，應分論併罰。
㈣被告前因幫助詐欺案件，經本院以100 年度易字第718 號判 處有期徒刑2 月，並於100 年10月9 日執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之偽造私文書罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑。
㈤本院審酌被告除前述構成累犯之前科紀錄外，即無其他犯罪 經法院判刑之紀錄，素行尚可，而被告明知黃國智遺失在上 開麥當勞餐廳內的錢包，非其所有，竟為冒名向他人詐取財 物，而將黃國智的錢包（含錢包內的國民身分證與駕照）， 予以侵占，除破壞他人對財產權之支配外，更造成黃國智生 活上不便利，以及需重新補辦相關證件之勞費，被告更因貪 圖小利，冒用黃國智名義，佯裝欲向張義忠承租機車，而以 偽造黃國智名義的文書，向張義忠詐得出租的機車一輛得逞 ，除造成張義忠受有財產損失，更造成黃國智可能因此遭到 張義忠追討之困擾，破壞文書於社會往來的憑信性，行為實 無足取，惟念及被告事後已坦承犯行，事後並與張義忠成立 和解，約定分期賠償張義忠合計新臺幣（下同）35,000元， 此有和解書1 份附卷可證（見106 年度偵緝字第644 號偵查 卷第30頁），足認被告犯後態度尚可，且被告侵占遺失物與 詐取財物的價值，均非鉅額，犯罪手段和平，犯罪情節非重 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且分別諭知易服勞 役與易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第2 、11、36 、38、40、51、74、84條雖於104 年12月30日修正公布，另 增訂刑法第38條之1 至第38條之3 、第40條之2 ，且刪除第 34、39、45、46條、第40條之1 ，而刑法第38條之3 復於 105 年6 月22日修正公布，並均自105 年7 月1 日施行，然 按諸前揭規定，本案沒收部分，應適用裁判時即105 年7 月 1 日施行之刑法規定。
㈡刑法施行法第10條之3 第2 項固規定：「105 年7 月1 日前 施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再 適用。」然該條所稱「其他法律」，不包括刑法在內，是刑 法分則關於專科沒收之規定，應仍屬有效之法律。又刑罰法 令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職 權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所
得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如（修正 前）刑法第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項前段等屬之 。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。 前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之， 法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬 於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用 或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯 所有者為限（最高法院93年度臺上字第2751號刑事判決意旨 參照）。再按上訴人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既 已交付於被害人收受，則該物非屬上訴人所有，除偽造書類 上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依（ 修正前）同法第38條第3 項之規定，即不得再對各該書類諭 知沒收（最高法院43年臺上字第747 號判例意旨參照）。經 查，被告在「機車出租約定切結書」上「簽章」欄所偽造「 黃國智」之署名1 枚（見104 年度偵字第12279 號偵查卷第 17頁），乃被告偽造之署押，雖未扣案，但無證據證明業已 滅失，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒 收之。至於偽造之「機車出租約定切結書」，既然業經被告 交付予張義忠，憑以辦理承租機車的手續，而屬張義忠所有 ，並非被告所有，參照前揭說明，依法自不得就偽造的「機 車出租約定切結書」，宣告沒收。
㈢另按，簽名雖為署押之一種，而署押係指在物體上署名或簽 押，用以證明一定之意思表示，或一定之事實者而言，如僅 書寫姓名以資識別，而非證明一定意思表示或一定事實，且 亦非表示本人簽名之意思者，則不生署押之問題（最高法院 85年度臺上字第1549號判決意旨參照），查被告雖為向張義 忠詐得出租的機車事宜，而在「機車出租約定切結書」的「 【承】借人（乙方）」欄位，填寫「黃國智」的姓名（見10 4 年度偵字第12279 號偵查卷第17頁），然因被告在該欄位 填寫「黃國智」的姓名，其用意僅在於識別承租機車的當事 人為何人之意旨，並無「黃國智」同意承租而為簽名之意思 ，參照前揭說明，自不構成偽造署押，自無庸宣告沒收，併 此敘明。
㈣次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前2 條之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑 法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項、第38條之2 第2 項
分別定有明文。被告侵占之遺失物，除錢包外，均屬黃國智 的個人證件，具有一身專屬性，且經濟價值不高，而黃國智 遺失的錢包，僅供裝放個人證件使用，堪認價值亦不高，本 院因而認諭知沒收該等物品並無刑法上的重要性，爰依刑法 第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。至於被告佯以承租 的名義，向張義忠詐得的機車一輛，故屬被告之犯罪所得， 但被告已與張義忠成立和解，約定被告以每月給付5,000 元 ，合計給付35,000元為止之方式，對張義忠進行賠償，此有 和解書1 份在卷可證（見106 年度偵緝字第644 號偵查卷第 30頁），是依被告與張義忠的和解內容，被告願將其詐欺所 得，全額賠償張義忠，是被告將不再保有犯罪利得，為避免 犯罪行為人遭受雙重剝奪，應認本件被告之犯罪所得業已實 際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予 宣告沒收或追徵，併此敘明。
㈤至於黃國智於警詢表示其遺失的錢包內除裝有國民身分證與 駕照外，尚有現金900 多元，然此為被告所否認，且除黃國 智之片面指訴外，亦無其他證據佐證，起訴意旨亦未認定被 告侵占的遺失物，包含現金在內，本院因而未認定被告因侵 占遺失物的犯罪所得，包括現金900多元，附此敘明。四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450 條第1 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第 216 條、第210 條、第42條第3 項、第41條第1 項前段、第 219 條、第38條之2 第2 項、第38條之1 第5 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第十庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張珮琦
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本判決論罪法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。