臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第599號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宥銘
潘鳳儀
上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第27515號），本院判決如下：
主 文
陳宥銘犯通姦罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘鳳儀犯相姦罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳宥銘與鍾玉芬於民國103年3月16日結婚，於104年12月17 日始經法院調解離婚。陳宥銘於上開期間係有配偶之人，潘 鳳儀亦明知該段期間陳宥銘為有配偶之人。詎陳宥銘、潘鳳 儀分別基於通姦、相姦之犯意，於陳宥銘婚姻存續中之104 年7月間，在臺中市○○區○○路000巷00號11樓之陳宥銘當 時住處，為性交行為1次，潘鳳儀並於105年4月8日，在正馨 婦產科產下1子陳○○。嗣於105年9月上旬，鍾玉芬經友人 告知潘鳳儀於105年4月8日所生子女之父為陳宥銘，始查悉 上情。
二、案經鍾玉芬委由陳浩華律師訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分
㈠告訴人鍾玉芬提起本件告訴未逾告訴期間：
按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起 ，於六個月內為之，刑事訴訟法第237條第1項定有明文。所 稱知悉，係指確知犯人之犯罪行為而言，如初意疑其有此犯 行，而未得確實證據，及發現確實證據，始行告訴，則不得 以告訴人前此之遲疑，未經申告，遂謂告訴為逾越法定期間 （最高法院28年上字第919號刑事判例意旨參照）。又所謂 「知悉犯人」，係指得為告訴人之人確知犯人之犯罪行為而 言，以其主觀為標準，且其知悉必須達於確信之程度，故若 事涉曖昧，雖有懷疑未得實證，因而遲疑未告，其告訴期間 並不進行（最高法院71年度台上字第6590號刑事判決意旨參 照）。查被告陳宥銘、潘鳳儀（下稱被告2人）以告訴人鍾 玉芬於104年8月間傳送給陳宥銘之Facebook訊息內容及於10 4年10月9日傳送給被告潘鳳儀姐姐之簡訊內容，認為告訴人 應該於104年8月就已經知道起訴書所載事實，而主張告訴人
鍾玉芬提出告訴時已逾6個月告訴期間云云。惟據告訴人鍾 玉芬於本院審理時明確證稱：我是於105年9月間，因被告潘 鳳儀自己告訴她公司同事說她有生小孩，是被告陳宥銘的小 孩。然後，她同事去我朋友家聊天講出來，我朋友再轉告我 的，所以我105年9月間時才知道。104年8月間會傳送「失蹤 了嗎？不會又再喝吧！還是去找小三」、「一整完（按：應 是「晚」的誤繕）沒空，是睡在那個女人家」等訊息內容給 被告陳宥銘，是因為打電話找不到被告陳宥銘，作為一個妻 子當然會說你去哪裡，你去找小三？那是一個懷疑，並不知 道被告陳宥銘是不是真的有跟其他人交往。在104年10月我 跟被告陳宥銘離婚前兩個月，被告陳宥銘向我提出離婚時， 我問被告陳宥銘為什麼，他說他沒有辦法忘記他家裡跟我家 裡發生的一些事情，沒有辦法再跟我在一起。因為我跟被告 陳宥銘結婚前交往期間，被告潘鳳儀曾介入，所以我問陳宥 銘是不是跟被告潘鳳儀在一起，被告陳宥銘告訴我說他沒有 跟被告潘鳳儀在一起。我說好，那我請律師寫你沒有跟被告 潘鳳儀在一起，一年內不能跟被告潘鳳儀在一起，你可以嗎 ？被告陳宥銘說沒有這條理由，那時被告陳宥銘這樣告訴我 ，說絕對沒有跟被告潘鳳儀在一起，被告陳宥銘一直告訴我 他沒有。被告陳宥銘去我家裡吵說要離婚，我父母問被告陳 宥銘是不是外面有女人，被告陳宥銘回答沒有，他說你們不 要胡說八道。我在104年10月間傳送「想請問你妹鳳儀有住 家裡嗎？」訊息給被告潘鳳儀的姐姐，是因為被告陳宥銘一 直告訴我沒有跟被告潘鳳儀在一起，所以我才想問被告潘鳳 儀的姐姐，但她沒有回我等語（見本院卷第35頁背面至第38 頁）；再參之被告陳宥銘於本院審理中供稱：LINE的對話紀 錄是105年9月時傳的，因為告訴人鍾玉芬那時候知道我有小 孩了，要藉由小孩來跟我提告，所以才會打訊息給我，告知 我說她準備要提告我等語（見本院卷第39頁至第39頁背面） ；被告潘鳳儀於本院審理中供稱：在告訴人鍾玉芬知道之前 我們永遠都躲躲藏藏的，我跟我兒子跟被告陳宥銘出門的時 候，永遠都是我抱著兒子，不敢跟被告陳宥銘走在一起等語 （見本院據店41頁），足見告訴人鍾玉芬確實是在被告潘鳳 儀生子後，始知悉被告2人之通姦、相姦之犯行。從而，被 告2人主張告訴人鍾玉芬於104年8月間即以知悉被告2人有妨 害家庭之行為事實，自無足採。而告訴人鍾玉芬於105年9 月21日向臺灣臺中地方法院檢察署提出刑事告訴狀，指述其 於105年9月上旬因朋友告知潘鳳儀於105年2、3月間所生嬰 兒之父親為被告陳宥銘，告訴人鍾玉芬方得知被告陳宥銘於 其等婚姻關係存續期間，曾與被告潘鳳儀通姦，此有刑事告
訴狀及該狀上臺中地檢署收發室收狀章附卷可稽（見105年 度他字第6531號卷第1頁）。則依前揭說明，告訴人鍾玉芬 乃係於105年9月間始產生被告2人間確有通姦、相姦行為之 主觀確信，是告訴人鍾玉芬提出本件告訴，並未逾越告訴期 間，合先敘明。
㈡證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5亦有明文。而該條規定之立法意旨，在於確 認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意 或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行 為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法 第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以 未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提 （最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。本判決認 定事實所引用之下列證據，業據檢察官、被告2人均同意作 為證據（見本院卷第34頁背面），且均未於言詞辯論終結前 聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不 當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當， 是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。二、事實認定：
前述犯罪事實，業據被告2人於偵查、本院準備程序及審理 中坦白承認，核與證人即告訴人鍾玉芬於本院準備程序及審 理中之證述相符，並有被告陳宥銘個人戶籍（完整姓名）查 詢結果及己身一親等資料查詢結果、被告潘鳳儀之個人戶籍 （完整姓名）查詢結果、被告2人之子陳○○個人戶籍（完 整姓名）查詢結果、LINE通訊對話紀錄翻拍照片、Facebook 訊息翻拍照片、簡訊翻拍照片（見105年度他字第6531號卷 第13、15至17、22至25頁，本院卷第21 至23頁）等在卷可 稽，足認被告任意性之自白與事實相符而可採信，本案事證 明確，被告2人犯行足以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告陳宥銘所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪；被告 潘鳳儀所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。 ㈡爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危
險或損害：被告陳宥銘與告訴人鍾玉芬於民國103年3月16日 結婚，於104年12月17日始經法院調解離婚，其明知婚姻關 係中夫妻互負之忠誠義務，方能在此基礎上互相信賴、扶持 及成長，且通姦罪為我國現行刑法所明定，竟未能遵守此分 際，於其與告訴人鍾玉芬分居期間，而與被告潘鳳儀為通姦 、相姦行為，被告潘鳳儀並因而懷孕並產下一子，逾越婚姻 關係之底線，使告訴人鍾玉芬受有損害。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告陳宥銘受有 專科畢業之教育程度、被告潘鳳儀受有碩士肄業之教育程度 ，目前於同一間公司任職中，有被告陳宥銘、潘鳳儀之個人 戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可查（見本院卷第4至5 頁）；又被告2人均未曾有任何前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第6至7頁）。 3.犯罪後之態度：被告2人犯後於偵查、本院準備程序及審判 中坦承犯行，被告潘鳳儀供稱：我們也要養小孩，在之前他 們協調離婚的時候，我老公一個月付新臺幣（下同）8,000 元，從來沒有斷過，我們每個月要租房子、養小孩，根本沒 有辦法存錢，有時候還要回我娘家跟我娘家伸手要錢，我們 已經過的很辛苦，我們並不是沒有得到懲罰；我們也想和解 ，可是告訴人鍾玉芬跟我說叫我要下跪，她才要和解，告訴 人鍾玉芬的請求也寫至少要50萬元，我們哪來那麼多錢，所 以我們沒有辦法，我母親也說她不可能替我出這個錢，我母 親說這是你們二個自己做出來的孽，你們二個要自己去承受 ，所以我不能跟家裡借錢，律師跟我說那你們只能走一步算 一步等語（見本院卷第41頁至第41頁背面）；被告陳宥銘供 稱：我跟告訴人鍾玉芬走不下去，跑去家事法庭協調離婚， 告訴人鍾玉芬開出條件說小孩要扶養才答應離婚，我說好， 我想說他一個女人帶一個小孩，蠻辛苦的，我之前的存款40 、50萬元，我也沒有跟告訴人鍾玉芬追究，每個月要付 8,000元的扶養金我也都沒有斷過，告訴人鍾玉芬開始告我 的時候，我才想說她看到我可能會生氣，我才停止去看小孩 ，我一年多沒有看到我的女兒了等語（見本院卷第43頁至第 43頁背面），故迄未能與告訴人鍾玉芬達成和解等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第239條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
刑事第四庭 法 官 時瑋辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。