臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2394號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥瑋
選任辯護人 劉明璋律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡
式審判程序，茲判決如下：
主 文
陳彥瑋犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳彥瑋基於意圖為自己不法所有之侵入有人居住建築物加重 竊盜之犯意，於民國106年5月22日13時15分許，侵入位於臺 中市○○區○○○道0段000號私立澄清醫院中港院區14樓25 號病房內，趁病患黃靜堂及其妻陳靜枝睡覺之際，竊取陳靜 枝所有而放置在病床床頭之紫色女用手提包1個（內有女用 長夾1個、新臺幣【下同】50元1個、10元2個、1元9個，總 價值約800元）得手。陳彥瑋正要離去之際為陳靜枝發覺， 大呼「抓小偷」，陳彥瑋逃至病房外走廊時，為到該院探病 、聽聞陳靜枝求救聲音之鍾凱翔追上，以右手鉤住陳彥瑋脖 子壓制在地，陳彥瑋為求掙脫，另行起意，基於普通傷害之 犯意，在鍾凱翔之右手前臂上咬了一口，致使受有右側前臂 表淺性損傷，鍾凱翔之同事張簡子毓、曾建國見鍾凱翔被咬 後，即上前合力壓制陳彥瑋，嗣經警方到場處理後查悉上情 ，並扣得前述手提包及其內物品（已發還）。
三、案經陳靜枝、鍾凱翔訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳彥瑋所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而被 告於本院行準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院依 刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。又依刑 事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序 不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、事實認定：
前述犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及簡 式審判程序中坦白承認，核與證人即告訴人陳靜枝、鍾凱翔
、證人張簡子毓、曾建國等於警詢中之證述情節相符，且有 景員李思龍106年5月22日職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表 、臺中市政府警察局第六分局106年5月22日搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場採證照片、澄清綜 合醫院中港分院診斷證明書（見106年度偵字第14123號卷第 17至18、32至48、58頁）等在卷可稽，足認被告之任意性自 白有相當之證據可佐，且與事實相符而可採信。本案事證明 確，被告犯行足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按醫院病房除房門外，醫院尚針對個別病床設有布簾，提供 病人及其家屬私人使用之空間，各病人在住院期間，即取得 該特定空間之使用權，並享有管領支配力，顯見病患在住院 期間，仍有居住安寧不受他人任意侵擾之權。從而醫院病房 既係病人接受醫療及休養生息之處所，病人於住院期間，病 房即為其生活起居之場域，各有其監督權，除負責診治之醫 生及護理人員在醫療必要之範圍內，得進出病房外，尚非他 人所得隨意出入，自不屬於公共場所或公眾得出入之場所。 是醫院病房難謂非刑法加重竊盜罪所稱之有人居住之建築物 ，倘乘隙侵入醫院病房內行竊，自已構成刑法侵入有人居住 之建築物竊盜罪（最高法院101年度台非字第140號刑事判決 意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款 之侵入有人居住之建築物竊盜罪，及刑法第277條第1項之傷 害罪。
㈡又被告前因違反毒品危害防制條例、藥事法案件，經本院於 103年6月30日以103年度訴字第244號分別判處有期徒刑4月 （得易科罰金）、3月確定；另因偽造文書案件，經本院於 103年11月17日以103年度審易字第145號判處有期徒刑3月（ 得易科罰金）確定，上開案件，經本院於104年5月18日以10 4年度聲字第1356號裁定應執行有期徒刑8月確定，經入監執 行後，於104年5月31日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表（見本院卷第5至14頁）在卷足憑，其於受 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 2罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
㈡爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段：被告正值青壯之年，有相當之工 作能力，應尋正途獲取所需，竟不知尊重他人財產法益，侵 入醫院病房內，徒手竊取告訴人陳靜枝之財物；告訴人陳靜 枝查覺後大聲呼喊「抓小偷」，被告即逃離現場，幸有到該 院探病、聽聞告訴人陳靜枝求救聲音之告訴人鍾凱翔追上，
將被告壓制在地，被告為求掙脫，竟咬傷告訴人鍾凱翔右手 前臂。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高中肄 業之教育程度，與父親同住，並一同在菜市場擺攤賣成衣， 月收入不固定，最差有2萬元，業據被告於本院簡式審判程 序中陳明在卷（見本院卷第53頁至第53頁背面）；又被告前 有多次竊盜之前案紀錄，且於密集之時間內至中部地區之各 大醫療院所病房內竊盜，犯罪手法相同，被告供稱係要竊盜 來購買毒品，業據被告於本院訊問時供陳在卷（見本院卷第 19頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本 院卷第5至14頁）。
3.犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告 侵入病房，竊得告訴人陳靜枝之紫色女用手提包1個（內有 女用長夾1個、50元1個、10元2個、1元9個，總價值約800元 ）；被告為求掙脫，咬告訴人鍾凱翔之右手前臂，致使告訴 人鍾凱翔受有右側前臂表淺性損傷。嗣因告訴人鍾凱翔之同 事張簡子毓、曾建國上前合力壓制陳彥瑋，經警方到場處理 ，將告訴人陳靜枝被竊之物發還告訴人陳靜枝，有贓物認領 保管單在卷可憑（見106年度偵字第14123號卷第44頁）。 4.犯罪後之態度：被告犯後於警詢、偵查、本院準備程序及簡 式審判程序時均坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第四庭 法 官 時瑋辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。