臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2153號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴羿宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文
賴羿宏犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得抱枕壹個及衣物壹套均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、賴羿宏於民國106 年2 月6 日20時54分許，駕駛其不知情之 母涂惠元所有之車牌號碼000-000 號重型機車至臺中市○區 ○○街000 號「一中首璽」住宅大樓前，見該大樓大門疏未 關上，竟意圖為自己不法之所有，侵入該住宅大樓，而在該 大樓地下室及6 樓（標示7 樓）洗衣間，接續徒手竊取居住 於該大樓之管理員江例玲所有之抱枕1 個及衣物1 套（價值 分別約新臺幣800 元、600 元），得手後又在該大樓內逗留 ，始於同年2 月7 日1 時44分許離開該大樓，駕駛前開機車 離去。嗣經江例玲發現遭竊後報警處理，經警調閱上開大樓 及附近之監視器錄影畫面後，循線查獲。
二、案經江例玲訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴
理 由
一、本件被告賴羿宏所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、前揭犯罪事實，業據被告賴羿宏於偵查及本院審理時坦承不 諱，核與證人即告訴人江例玲於警詢及檢察事務官詢問時證 述其發現其所有之抱枕及衣物遭竊等情相符，並有臺中市政 府警察局第二分局文正派出所警員吳曲偉職務報告、被告之 個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份、上開大樓及附 近路口之監視器錄影畫面截圖、蒐證照片共18幀在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告 犯行已堪認定，應予依法論科。
三、按住宅原屬建築物之一種；然因刑法第321 條第1 項第1 款
將住宅與建築物為併列之規定，故二者之概念仍有予以區別 必要。前者指人類日常住居生活作息之場所；後者指住宅以 外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土 地之工作物而言。是供人日常生活起居作息之「建築物」中 ，縱內部又配置供為蒔花養蘭、畜養寵物，健身休憩，晾曬 衣物等「用途」不同之工作室、健身房、陽台等房間、處所 。惟就整體觀察，均與生活起居之怡神養性、身心健全發展 有密切關聯，自應認各該處所仍為住宅之一部分。又所謂侵 入，係指未得允許，而擅自入內之意，所出入者為公共場所 或公眾得出入之場所，固非此所謂之侵入；但倘非公共場所 或公眾得出入之場所而無權居住或無故進入，均不失為侵入 （最高法院82年度台上字第1809號、101 年度台非字第140 號判決意旨參照）。被告擅自侵入上開非公眾得出入之住宅 大樓行竊，核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵 入住宅竊盜罪。又按入室行竊，其越入行為即屬侵入住宅， 已結合於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之 理（最高法院27年上字第1887號判例意旨參照），故本件被 告所為，不再另論以無故侵入住宅罪，併予敘明。被告前於 102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度中簡字第1363號判 決判處有期徒刑6 月確定；同年另因偽造文書案件，經臺灣 新北地方法院以102 年度訴字第1179號判決判處有期徒刑6 月確定；上開2 罪嗣經臺灣新北地方法院裁定定應執行有期 徒刑11月確定，於103 年9 月18日因縮短刑期執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，其於有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告為81年 次、高職肄業之教育程度，素行不佳，有其個人戶籍資料查 詢結果及前揭前案紀錄表可參，正值青年，不思循正當管道 獲取財物，竟以侵入他人住宅之方式，竊取告訴人所有之物 品，不僅危害他人住宅安寧，造成告訴人財產損害，亦影響 社會治安，惟其身心狀況不佳、行竊手段尚屬平和、所竊物 品價值非高，及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前開犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項定有明 文。未扣案之抱枕1 個、衣物1 套，為被告犯本案竊盜罪之 犯罪所得，且未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，且於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事第一庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。