臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2131號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王平男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（10
6年度毒偵字第1256號），由本院裁定依簡式審判程序審理判決
如下：
主 文
王平男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之殘留甲基安非他命吸食器壹組沒收銷燬之。 犯罪事實
一、王平男前曾於民國105年7月5日，因持有第二級毒品案件， 由臺灣臺北地方法院以105年度簡字第1219號判處有期徒刑2 月（得易科罰金），並已於105年9月20日易科罰金執行完畢 。其復曾因施用毒品案件，經送執行觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品之傾向，於104年5月26日執行完畢釋放，並由 臺灣臺北地方法院以103年度毒偵字第2507號為不起訴之處 分確定。詎仍未知警惕，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 之5年內，另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於106年3月11日中午12時許，在其所承租位於臺中市○區○ ○街00號503室之套房內，以將其向真實姓名、年籍均不詳 、綽號「阿樂」、「淡定」之人（未經查獲）所取得之少量 甲基安非他命置入其所有之吸食器1組（已扣案）內，以火 燒烤再吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於106年3月11日下午6時40分許，因其另案涉及販賣毒 品案件（已由檢察官另行偵查起訴），為警循線持臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官核發之拘票在其上址租屋處旁予以拘 提後，經其同意前至前址租屋套房內執行搜索，並起獲前開 其所有、供本案施用第二級毒品所用之殘留甲基安非他命吸 食器1組等物扣案而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後追加起訴，由本院合議庭裁定依簡式審判程 序審理。
理 由
一、按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪 之誣告罪，追加起訴。」，刑事訴訟法第265條第1項定有明 文。本案檢察官追加起訴書已載明係就被告王平男（下稱被 告）被訴之施用第二級毒品罪，因與前已起訴繫屬本院審理 中之106年度訴字第1041號被告被訴轉讓偽藥、販賣第二、 三級毒品未遂等罪嫌之案件間，具有1人犯數罪之相牽連關
係而追加起訴，經核與法相符（參見本院卷第9至25頁之本 院106年度訴字第1041號卷內之收文章及該案起訴書影本） 。又檢察官追加起訴之被告施用第二級毒品罪嫌，依刑事訴 訟法第284條之1之規定，固得為獨任審判；然本院考量檢察 官係就本院106年度訴字第1041號之依法應行合議審判之案 件追加起訴，且追加起訴性質上雖屬獨立之新訴，然其主要 目的係為藉由程序之合併達到簡捷之效果，故此追加起訴案 件既因追加而於程序上合併於前開本院106年度訴字第1041 號一案，為保障被告之訴訟權益，故本院認此追加起訴案件 於繫屬時亦宜同為合議審判案件。再被告所犯非死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審 案件之罪，且被告於本院準備程序已就被訴事實為有罪之陳 述，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定進行簡式審 判程序；又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，先予 敘明。
二、訊據被告對於上揭事實坦承不諱，且被告為警查獲後所採集 之尿液經送檢驗之結果，確呈甲基安非他命之陽性反應，有 臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對 照表、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告 各1份（見警卷第29頁、核交卷第3頁）在卷可稽，並有被告 所有、供本案施用第二級毒品所用之殘留甲基安非他命吸食 器1組【被告於本院審理時供承：伊係以其所有、扣案之吸 食器1組施用第二級毒品甲基安非他命，且其內尚殘留有甲 基安非他命等語（見本院卷第35頁反面），經本院於審理時 當庭勘驗上開扣案之吸食器1組，其內確殘留有褐色物，有 前開勘驗結果（見本院卷第35頁反面）在卷可參，可認被告 上揭供述為可採】扣案可憑，足認被告之自白與事實相符而 為可信。此外，復有自願受搜索同意書、採集尿液鑑定同意 書各1紙（見警卷第13、28頁）、本院106年6月8日電話紀錄 表2件（見本院卷第26、27頁）及臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份（見本院卷第5至7頁）在卷可佐，本件事證明確， 被告前開犯行洵足認定。
三、查毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1 月9日施行，其中第20條（該條文嗣於98年5月20日修正公布 增訂第4項之規定，至第20條第1項至第3項之條文內容則均 未修正）、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初 犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說 明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處
分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察 、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交 付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以 遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適 用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而 依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情 形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內 已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度 施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強 制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於 第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制 ？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審 判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年度第 5次刑事庭會議決議意旨、最高法院97年度台非字第540號刑 事判決意旨參照）。查被告前曾因施用毒品案件，經送執行 觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於104年5月26 日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院以103年度毒偵字 第2507號為不起訴之處分確定，有上揭臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可按。是檢察官就本案被告於前開觀察、 勒戒執行完畢釋放後5年內再犯之施用第二級毒品甲基安非 他命1次之犯行追加起訴，核與毒品危害防制條例第23條第2 項之規定相合。
四、法律適用及量刑說明：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第1項第2款所 定之第二級毒品，不得非法施用、持有。核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。（二）被告為供施用第二級毒品而持有該級毒品（未達於毒品危 害防制條例第11條第4項所定第二級毒品純質淨重20公克 以上）之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。
（三）被告前曾於105年7月5日，因持有第二級毒品案件，由臺 灣臺北地方法院以105年度簡字第1219號判處有期徒刑2月 （得易科罰金），並已於105年9月20日易科罰金執行完畢 ，有前開被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 資查考，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（四）按「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」， 毒品危害防制條例第17條第1項固有明文，且被告雖供稱 伊本案施用之第二級毒品甲基安非他命之來源為真實姓名 、年籍均不詳、綽號「阿樂」、「淡定」之人（見本院卷 第32頁），然被告所供出之前開毒品來源者尚未經查獲， 有本院向偵查檢察官電詢確認之電話紀錄表1份（見本院 卷第27頁）在卷可憑，是被告尚無毒品危害防制條例第17 條第1項規定之適用，併此敘明。
（五）爰審酌被告前曾有因施用毒品經觀察、勒戒之前案紀錄之 素行（有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參 ）、犯罪之動機、目的係出於未能戒除毒品之誘惑、犯罪 時未受刺激、行為時已年逾30歲之智識程度、家庭經濟勉 持之生活狀況（上2項參見警卷第5頁之被告警詢筆錄「受 詢問人」欄所載）、如犯罪事實欄一所示施用第二級毒品 甲基安非他命1次之手段、施用毒品戕害自身健康、所生 危害及其犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、沒收部分：
（一）扣案之殘留甲基安非他命吸食器1組，係被告所有、供本 案施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，已據被告供明 在卷（見本院卷第35頁反面），因其內殘留有無法析離之 甲基安非他命，應整體視為查獲之第二級毒品，爰依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之（ 最高法院95年度台上字第3739號刑事判決意旨參照）。（二）至扣案之第二級毒品甲基安非他命6包（送驗淨重各為34. 9547、1.0133、0.9861、1.0416、0.7415、0.8243公克， 驗餘淨重分別為34.8250、1.0104、0.9752、1.0388、0.7 402、0.8160公克，詳見核交卷第7頁、第5至6頁之衛生福 利部草屯療養院鑑驗書影本2份），係被告販入供販賣而 尚未及賣出之第二級毒品，已據被告於警詢時陳明（見警 卷第7頁）。雖被告於本院審理時供稱：伊本案係自上開 扣案甲基安非他命6包中、較小包之其中1包取微量甲基安 非他命，置入上開扣案之吸食器1組內，以火燒烤再吸其 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次等語，然 被告前開供本案施用之微量甲基安非他命，已供被告用罄 而滅失或殘留於扣案之吸食器1組內併由本院宣告沒收銷 燬之【詳本判決理由欄五、（一）所述】，而上開扣案之 第二級毒品甲基安非他命6包，既為被告所有、另案（即
本院106年度訴字第1041號一案）販入供販賣所用之物， 屬其該案所涉販賣第二級毒品未遂罪嫌之有關事證，自宜 於本院106年度訴字第1041號案件宣告沒收銷燬之，附此 敘明。另被告為警查扣其所有之愷他命2包、不明液體9罐 、藥丸1顆、分裝袋1包、咖啡包分裝袋1包、標籤貼紙4張 及手機2支等物，被告於本院審理時堅稱與本案無關（見 本院卷第35頁反面），且本院亦查無前開扣案物品與被告 前揭施用第二級毒品甲基安非他命有關之事證，故亦均不 予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。