臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度原交易字第37號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉章健
選任辯護人 張昱裕律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
00000號），本院判決如下：
主 文
葉章健駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、葉章健前於民國104年間，因酒後駕車之公共危險案件，經 本院以104年度原中交簡字第115號判決判處有期徒刑4月確 定，於105年3月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自 106年4月15日下午3時40分許起至4時許止，在位於臺中市西 屯區安和路某工地飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公 升0.25毫克以上，竟隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路。嗣於同日下午4時6分許，行經臺中市西區臺灣大 道與華美西街口時，不慎與陳亮君所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞（過失傷害部分未據告訴），經警 到場處理，並對其檢測呼氣酒精濃度，檢測結果達0.95MG/L ，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；此於同法第 159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳
聞證據亦均具有證據能力。茲查，本件檢察官、被告葉章健 及辯護人對於以下本案卷內相關證人之證述（含書面陳述） 之證據能力於本院審判期日中均未就證據能力有所爭執，且 迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，且上述證人之證述（含 書面陳述）亦經本院於審理期日中逐一提示、朗讀，並告以 要旨，本院復審酌相關證人證述筆錄之製成，並無證據顯示 有何違背程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能 力。
二、至本案其餘非供述證據，檢察官、被告及辯護人亦不爭執證 據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處 ，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。貳、實體方面：
一、訊據被告葉章健對於前開犯罪事實均坦承不諱，核與證人陳 亮君於警詢中證述情節相符，並有員警職務報告、酒精測定 紀錄表、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表（一）、（二）、現場照片、證號查詢機車駕 駛人等件在卷可稽（參警卷第3、15、17至27、30至 31、34至35頁），足認被告自白與事實相符。本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告葉章健所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工 具罪。查：被告前於104年間因酒後駕車之公共危險案件， 經本院以104年度原中交簡字第115號判決判處有期徒刑4月 確定，於105年3月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5 年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法 加重其刑。爰審酌被告除前開於104年間酒後駕車之公共危 險案件外，另於104年間因酒後駕車之公共危險案件，經本 院以104年度原中交簡字第38號判決判處有期徒刑2月確定， 於104年10月6日易服社會勞動執行完畢，亦有前開紀錄表可 資為憑，被告屢因同樣酒後駕車犯行遭查獲，並經法院判處 罪刑確定，竟無悔改之意，再為本案犯行，且其酒測濃度值 達0.95MG/L，足見行駛於公眾往來之道路上，對於其他用路 人猶如顆不定時炸彈，卻僅考慮己身往來方便，不顧他人生 命財產可能面臨風險，心態可議，並已因此不慎撞及他人車 輛而發生實害，實值非難，惟犯後坦承犯行，暨審酌其犯罪 動機、目的、自承國小畢業之智識程度、家中尚有日常生活 需他人照顧之高齡母親之生活狀況等一切情狀（參本院卷第 22頁反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官盧美如到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 蔡家瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。