臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交訴字第116號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顏基坤
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
57號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顏基坤犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、顏基坤於民國105年10月6日中午12時許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺中市梧棲區港埠路1段由南往北方 向行駛，行經中央路1段623巷與港埠路1段口時，與柯淑芬 所騎乘、由西往東往中央路1段623巷直行之車牌號碼000 -000號普通重型機車發生碰撞，致柯淑芬因而受有右側橈骨 骨折、第一腰椎壓迫性骨折之傷害（涉嫌過失傷害部分業據 撤回告訴，另由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處 分）。詎顏基坤明知其上開行為已致柯淑芬人車倒地，已預 見柯淑芬受有一定傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，於短暫下 車察看柯淑芬之傷勢後，未報警處理或呼叫救護車予以提供 即時救護，且未留下任何聯絡方式，即騎乘機車離開現場， 嗣經路人報警處理後，為警循線查獲。
二、案經柯淑芬訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告顏基坤所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序， 是依同法第273條之2規定，本案之證據調查，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告對其肇事逃逸之事實，於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第26頁、第29頁正反面），核與告訴人 柯淑芬於警詢及偵訊中證述情節大致相符（見偵卷第17頁至 第19頁背面）。此外，另有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、臺中市政府警察局疑似道路交 通事故肇事逃逸追查表、童綜合醫療社團法人童綜合醫院診 斷證明書各1份、道路交通事故照片27張及現場監視器錄影
畫面、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片6張附卷可稽（見偵卷 第20頁至第21頁、第23頁至第34頁）。是被告前開任意性之 自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事 ，致人受傷而逃逸罪。
(二)被告前於103年間因酒後駕車公共危險案件，經本院以104年 度沙交簡字第39號判處有期徒刑5月確定，於105年1月15日 縮刑期滿出監執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項之規定，加重其刑。
(三)刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍 嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂「 犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所 列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足 堪憫恕者而言。再被告所犯之刑法第185條之4肇事致人傷害 逃逸罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事 逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害 社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低 本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，其刑度仍高達有期徒 刑1年，不可謂不重。衡諸本案車禍責任，被告未為適當之 救護或在場等待警察到場處理而騎車離開，固有不該，然其 於偵查中就過失傷害部分，已與被害人成立調解並賠償被害 人新臺幣（下同）136,000元，有臺中市梧棲區調解委員會 調解書及刑事撤回告訴聲請狀各1紙附卷可稽（見偵卷第44 頁至第45頁），就本案肇事逃逸部份，參酌被害人之傷勢為 右側橈骨骨折、第一腰椎壓迫性骨折之傷害，此有童綜合醫 療社團法人童綜合醫院診斷證明書1紙（見偵卷第20頁）附 卷可參，認被告因一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸 之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被 害人者，被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論 以法定最低度刑有期徒刑1年，依被告犯罪之具體情狀及行 為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之 同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規 定酌減其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減之。(四)爰審酌被告明知其無駕駛執照，本不得駕車，且於上揭時、 地車禍肇事後，明知被害人因本件車禍碰撞而人車倒地，可 預見其將受有一定程度傷害，竟未報警或對其施予任何救護
或等待警、救護車至現場，雖短暫下車查看被害人傷勢後， 但隨即騎乘前揭車輛逃離現場，置被害人之生命、安全不顧 ，對於被害人生命、身體及求償權之行使危害程度非輕；並 衡以被告因畏於無照駕駛遭警舉發而肇事逃逸之犯罪動機、 目的、手段，國中畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況勉持 之生活狀況（見偵卷第14頁之被告警詢筆錄受詢問人欄所載 ），暨考量過失傷害部分已與被害人達成調解，被害人並撤 回告訴而經檢察官為不起訴處分，犯罪後終知坦認犯行，態 度尚可，自陳未婚無子，從事捕魚、打零工，月入4、5萬元 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
(五)被告前於103年間因酒後駕車公共危險案件，經本院以104年 度沙交簡字第39號判處有期徒刑5月確定，於105年1月15日 縮刑期滿出監執行完畢等情，業如前述，致本案因不符合刑 法第74條第1項之要件，而無從宣告緩刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條，判決如主文。本案經檢察官何采蓉偵查起訴，由檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
刑事第十庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。