臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度訴字第367號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名甲○○
上列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第
3014號），本院裁定如下：
主 文
公訴人應於本裁定送達後叁個月內補正被告乙○○幫助常業詐欺取財之犯罪事實及證據並指出證明之方法。
理 由
一、按提起公訴，應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條 ，刑事訴訟法第264 條第2 項第2 款定有明文，此乃法定必 備之程式。而關於「犯罪事實」應如何記載，法律雖無明文 規定，惟因其起訴事實即為法院審判之範圍（刑事訴訟法第 268 條參照），並為被告防禦準備之範圍，故其記載內容必 須「足以表明其起訴範圍」，使法院得以確定審理範圍，並 使被告知悉係因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備，始 為完備。因此，如起訴書關於「犯罪事實」之記載不足以表 明起訴範圍時，即係於法定必備程式有所欠缺。又按檢察官 就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院 於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認 定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正 ，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161 條 第1 項、第2 項定有明文。
二、經查，本件公訴人固認被告乙○○（原名甲○○）涉犯幫助 常業詐欺取財罪嫌，惟起訴書就此部分僅記載被告基於幫助 常業詐欺之犯意，向臺灣區中小企業銀行前鎮分行開立支票 帳戶並申領支票後，將領得之支票152 張交由林文東轉交真 實姓名年籍不詳之「吳先生」出售牟利，嗣林寶財詐騙集團 取得上開支票，再在報紙刊登「支票借你」、「支票借您」 等廣告，招攬債信不良之人與其等聯繫，依客戶要求簽發支 票，售以顯然低於票面金額之價格並恃以為業，供有意於詐 騙犯行之客戶用以借款或購物之擔保，使交易相對人陷於錯 誤而交付金錢或貨物，然並未具體指明取得被告上開支票之 「有意於詐騙犯行之客戶」係於何時、何地、以何種方式詐 騙何被害人，致使被害人交付多少款項或何種貨物等情，以 及認定該等事實之證據依憑，使本院無從確定審判範圍，被 告亦無從為防禦之準備，自屬起訴程式不完備，應予補正。三、綜上，本件公訴，其起訴之程式顯有未備，爰依刑事訴訟法 第273 條第6 項、第161 條第2 項之規定，請公訴人於本裁 定送達後3 個月補正如主文所示事項。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 邱永貴
法 官 李昆南
法 官 楊筑婷
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日 書記官 林靜慧