臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第2593號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第31484
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，不
經通常審判程式，裁定由受命法官改行簡易程式審理，判決如下
：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○因生活拮据缺錢花用，雖預見如將自己金融帳戶出賣 予他人使用，可能因此遭不法份子用以詐害他人財物，而將 款項匯入後，再加以提領之用，因而幫助他人從事詐欺犯罪 ，仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國95年5 月間 某日，在高雄縣美濃鎮○○路○段825 號住處前（起訴意旨 誤載為657 號），將其向中華郵政股份有限公司美濃中潭郵 局（下稱美濃中潭郵局）辦理之帳號00000000000000號帳戶 存摺、印章、金融卡及密碼，以新台幣（下同）1,500 元之 代價，賣給綽號阿西之陳飛憲（另案偵查）以幫助之。嗣該 阿西收受前開存摺、印章、金融卡及被告所提供之密碼後， 即交由不法詐欺份子，由詐欺份子基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於95年5 月25日某時許撥打電話向乙○○佯稱 京勝公司問卷調查，告以該公司有代理手機並辦理抽獎活動 ，接續告知抽中獎項，需先匯款制止定帳戶等語而實行詐騙 行為，致乙○○陷於錯誤，於95年6 月6 日下午4 時34分許 、翌日中午12時24分許，依指示匯款6 萬、2 萬8,240 元至 甲○○前述帳戶中，嗣乙○○發覺有異報警，始知受騙。二、被告上揭犯行，有下列證據可資佐證，事證明確。（一）被告甲○○於警詢、偵查及本院之自白。（二）證人即被害人乙○○於警詢之證述。
（三）甲○○上開郵局帳戶之開戶相關資料及帳戶交易明細各1 份、乙○○之匯款單收執聯影本2 份。
三、被告行為後，刑法、刑法施行法業已於94年2月2日、95年6 月14日修正公布，並均自95年7月1日施行，參酌最高法院95 年5月23日刑事庭第8次會議決議，應依刑法第2條第1項之規 定，為新舊法比較：
（一）刑法第30條第1 項、第2 項原規定：「幫助他人犯罪者， 為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得
按正犯之刑減輕之」，修正為「幫助他人實行犯罪行為者 ，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處 罰，得按正犯之刑減輕之」，於本件被告所幫助之正犯行 為人業已著手實行詐欺取財行為，修正前後規定均認應論 以幫助犯，且均得減輕其刑，並無歧異之處，自不生比較 問題。
（二）修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上。」修 正後該款規定「罰金：新台幣1000元以上」，是比較新舊 法結果，以舊法較有利於行為人。
（三）易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）及現行法規所 定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之結果，最高得以銀元 300 元即新臺幣900 元折算1 日，依修正後刑法第41條之 規定，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日， 比較結果，自以舊法有利於被告。
（四）經綜合比較結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2 條 第1 項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之 。
四、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而 非共同正犯。被告將前揭帳戶出賣交予阿西後，該阿西進而 分由某詐欺份子向被害人乙○○施以詐術，致被害人陷於錯 誤，而將帳戶存款匯入被告所提供之帳戶，核其所為係犯刑 法第30條第1 項、第339 第1 項之幫助詐欺取財罪，並應依 刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告 僅因小利而將帳戶賣予他人供財產犯罪使用，所為已影響社 會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之 追查趨於複雜，危害社會情節甚鉅，被害人所受損失非輕， 惟犯後尚知坦承犯行，及家境貧寒等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項前 段、第30條、第339 條第1 項、（修正前）刑法第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、（廢止前）第 2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 96 年 5 月 17 日 書記官 林麗文
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。