臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第1977號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第28
82號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑，
本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1 行「於 民國95年10月13日凌晨12時許9 時許」更正為「於民國95年 10月13日凌晨12時許」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀 上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不 能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該 當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依 具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒 精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技 巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒 時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使 駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一 般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上 時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現， 肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達 每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行 為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達 每公升0.55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度』 。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為 經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不 能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難 。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已 達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，仍須輔以客 觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度，並應由檢 察官就此負舉證責任。
三、本件被告甲○○之呼氣酒精濃度經換算後約為每公升0.74毫 克，應已達絕對不能安全駕駛之程度，故本件事證明確，被 告犯行洵堪認定。核其所為，係犯刑法第185 條之3 之服用 酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告在酒
後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕車上路，並撞及 李昀倉所駕駛車牌號碼8875-JL 號自小貨車，已對其他用路 人之安全構成極大威脅，行為實有非議之處，惟念及被告犯 後坦承犯行，並參以其呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌被告無業、家庭經濟 狀況勉持等情狀（此參見警卷調查筆錄受詢問人欄即明）， 諭知新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 交通法庭 法 官 王 琁
上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 書記官 黃國忠
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。