臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1325號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉琦
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第13165號），本院判決如下：
主 文
劉琦犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告劉琦前揭所為，係犯刑法第337條之侵占脫離持有物 罪。
三、爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，經法院判刑確定，素行非 佳，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可查，被告明 知本案之證件、金融卡均為告訴人李連興所有，仍將之侵占 入己，行為實有不當，所為固值非難，且未能獲得告訴人諒 解，惟考量被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，其 侵占之身分證、中華郵政金融卡、全國醫療服務證明卡、臺 中市立文化中心借閱證各1張，均經警方發還告訴人，有贓 證物認領保管單1份在卷可憑，暨其犯罪動機、目的，五專 畢業之教育智識程度，家庭經濟小康、無業（見警詢筆錄受 詢問人欄位所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
四、被告侵占之身分證、中華郵政金融卡、全國醫療服務證明卡 、臺中市立文化中心借閱證各1張，均經警方發還告訴人， 業如前述，故本案犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法 第38條之1規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第十庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
（依刑法施行法第1條之1第1項規定，上開條文自94年1月7日刑法修正施行後，貨幣單位為新臺幣，其所定數額提高為30倍）附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 切股 106年度偵字第13165號
被 告 劉琦 女 49歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉琦於民國106年4月14日至106年4月20日間某時，在臺中市 41號公車上，發現有一綠色袋子遺留於公車座位上（內有李 連興之身分證、中華郵政金融卡、全國醫療服務證明卡、臺 中市立文化中心借閱證各1張），劉琦明知前開包包係屬脫 離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有，而於上述時 間，將該包包侵占入己。嗣於106年4月20日凌晨0時30分許 ，因其形跡可疑，為警在臺中市○○區○○路000號「全家 便利商店」盤查，發現劉琦之包包內有李連興上開證件，始 查悉上情。
二、案經李連興訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告劉琦偵查中經傳未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與告訴人李連興於警詢及本署偵查中 之指訴大致相符，此外，復有臺中市政府警察局太平分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及查獲照片 1張在卷足參，足認被告之自白與事實相符，被告侵占犯嫌 ，應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至告訴 人於偵查中指訴其所有之證件應係在國立臺中圖書館遭竊， 惟自被告供述觀之，可知被告在取得上開包包時，該包包已 經脫離告訴人之持有支配關係，是被告並無破壞上開包包與 告訴人之持有支配關係，顯與竊盜罪之構成要件有間。此外 ，本件亦無其他相關證據，以資證明被告於前揭時、地竊取 告訴人上開財物，不能僅以被告於查獲之際持有該物，即遽 認其有竊盜罪嫌，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。惟此部分 與前揭聲請簡易判決處刑之侵占遺失物部分，係屬同一社會 事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
檢 察 官 李翠玲