臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 96年度交抗字第14號
抗 告 人
即異議人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣花蓮地
方法院中華民國96年4月11日所為裁定（96年度交聲字第3號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：伊於20時整下班，有刷卡時間明表細可參， 原裁決書所載事故時間為20時10分，於時間上顯不可能，而 與事實不符；徐愛麗若逆向闖單行道，理應看不到紅綠燈， 員警僅聽徐愛麗之片面之詞即開罰單，伊事後要求監視器之 錄影照片有何不可云云。
二、查抗告人雖提出伊之刷卡時間明細表，證明伊下班之時間係 晚上8點，發生車禍之時間不可能在晚上8點10分；惟縱使車 禍發生之時間係抗告人前所主張之晚上8點15分，只能說明 原裁定所記載之車禍發生時間有5分鐘之誤差，並無礙於抗 告人確有發生本件車禍之事實認定。又抗告人闖紅燈之事實 ，除據抗告人於警詢時供承屬實外，復經徐愛麗證述明確， 非必有監視錄影之照片，始得證明。原裁定因而駁回抗告人 之異議，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由， 應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日 交通法庭審判長法 官 謝志揚
法 官 賴淳良 法 官 林慶煙以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官 林明智
中 華 民 國 96 年 5 月 16 日