臺灣高等法院民事裁定 96年度非抗字第25號
抗 告 人 大欣優食品有限公司
兼法定代理人 甲○○
抗 告 人 乙○○○
上列抗告人與相對人匯豐汽車股份有限公司間因票款執行事件，
對於中華民國96年4月12日台灣板橋地方法院96年度抗字第52號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人所共同簽發之本票僅有新台幣（下同 ）8萬7,520元之金額未清償，相對人竟聲請本票裁定之金額 為45萬5,544元，顯有重大違誤。雖原法院96年3月23日裁定 指示此乃實體上之爭執，應由抗告人提起訴訟，以資解決。 但抗告人縱提起確認之訴，因相對人顯然違反誠信原則，則 95年12月19日原法院簡易庭95年度票字第17126號許可相對 人強制執行之裁定，已對抗告人造成損害，無法挽回，所涉 及之法律見解具有原則上重要性云云。
二、按修正後非訟事件法第46條規定：「抗告及再抗告，除本法 另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。」民事 訴訟法再抗告程序準用第三審上訴程序，同法第484條第1項 前段規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院 所為裁定，不得抗告。」非訟事件固無上訴第三審之問題， 且再抗告法院係高等法院，但本於準用民事訴訟法再抗告程 序之法理，解釋上非訟事件仍受相當於「不得上訴第三審類 型」不得再抗告之條件限制，因此抗告利益未逾得上訴第三 審之金額者，仍應認為不得再抗告。準此，非訟事件裁定之 抗告利益如在民事訴訟法第466條所定之上訴利益額數以下 者，即不得再抗告。又民事訴訟法第466條第1項所定上訴利 益未逾100萬元者，不得上訴，業經司法院函命提高為150萬 元，亦有司法院台廳民一字第03075號函可據。三、經查，抗告人對於95年12月19日原法院簡易庭95年度票字第 17126號，就本票面額45萬5,544元之本息准許強制執行部分 之裁定，提起抗告，原法院於96年3月23日以96年度抗字第5 2號裁定，予以駁回，抗告人復對該裁定提起再抗告。惟本 件訴訟標的金額既未逾150萬元，應屬不得上訴於第三審法 院之事件，依上說明，其對第二審法院所為之裁定，自不得 為再抗告。原裁定雖以抗告人之再抗告理由並未主張96年3 月23日之裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事存
在，因而駁回再抗告，其理由雖有不當，惟結論並無二致， 仍應予以維持。抗告人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 黃國永
法 官 郭松濤
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 書記官 方素珍
, 台灣公司情報網