假處分
臺灣高等法院(民事),抗字,96年度,752號
TPHV,96,抗,752,20070531,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第752號
　　抗　告　人　川元機械有限公司
　　法定代理人　甲○○
上列抗告人因與乙○○間假處分事件，對於中華民國96年4月26
日臺灣桃園地方法院96年度裁全字第3084號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人承攬其發包之工程， 聲稱無資力購買材料，向其調借如原審裁定附表所示，發票 人東怡實業股份有限公司，經其背書之支票，相對人嗣後非 但未依約施工，且從無採購工程所需鐵材，迭經催討相對人 返還上開支票均未獲置理，並於日前舉家遷徒藏匿，為恐相 對人持上開支票向付款人提示或轉讓第3人，日後有不能或 甚難執行之虞，爰依票據法施行細則第4條及民事訴訟法第 538條之規定，聲請假處分等語。原法院以抗告人未能釋明 具有為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或其相類情形 之假處分原因，駁回抗告人之聲請，抗告人不服提起抗告。二、按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態 之處分，民事訴訟法第538條第1項固定有明文。惟此項聲請 ，依同法第538條之4準用第533條再準用第526條規定，對於 請求及假處分原因，應提出能即時調查之證據以釋明之，此 釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者， 法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。可知債權人 須就請求及假處分原因先負釋明責任，不得以供擔保代之， 必其釋明有所不足，始得由債權人供擔保以補其釋明之不足 。
三、經查抗告人於向原法院聲請定暫時狀態之假處分，固據其提 出支票正面影本五紙為證，復於抗告程序中補提支票背面影 本五紙，然此均屬「請求原因」之釋明，對於定暫時狀態之 假處分原因，則僅具狀泛稱「相對人日前舉家遷徒藏匿，為 恐相對人持上開支票向付款人提示或轉讓第3人，日後有不 能或甚難執行之虞」等語，並未提出任何即時可以調查證據 ，使法院信其主張為真實，其雖稱願提供擔保以代釋明，惟 揆上開說明，相對人依法有釋明之義務，僅在釋明不足時， 始得以提供擔保作為補強。則抗告人對於「假處分之原因」 既未盡釋明之義務，即不符假處分之要件，其假處分之聲請



自無從准許。原裁定駁回抗告人之聲請並無不合，抗告意旨 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日 民事第九庭
審判長法　官 黃熙嫣
　　　　　　　　　　　 法　官 楊力進
　　　　　　　　　　　 法　官 陳玉完
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官 鎖瑞嶺