強制執行
臺灣高等法院(民事),抗字,95年度,1527號
TPHV,95,抗,1527,20070517,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　95年度抗字第1527號
抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與駿樺鋼鐵有限公司等間強制執行事件，對於中華
民國95年3月13日臺灣士林地方法院93年度執字第3846號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
抗告人持臺灣士林地方法院（下稱士林地院）87年度訴字第 848號、臺灣高等法院88年度上字第507號及最高法院92年度臺 上字第1734號民事確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義） ，向原法院聲請強制執行相對人駿樺鋼鐵有限公司（下稱駿樺 公司）、駿榕鋼鐵有限公司（下稱駿榕公司）自伊與第三人共 有坐落臺北市○○段○○段575、577、583號土地（下稱系爭 575、577、583號土地）上如士林地院87年度訴字第848號民事 判決所附之臺北市松山地政事務所（下稱松山地政事務所）民 國86年8月15日土地複丈成果圖（以下簡稱附圖）所示編號5、 5-1、5-2、6、6-1之地上物（下稱系爭地上物）遷出。原法院 以系爭執行名義所憑附圖與事實不符之情形，誤差甚至高達50 公尺，無法自實體上審認相對人所占有之系爭地上物究有無占 用系爭土地之範圍及面積，已無法依系爭執行名義繼續執行， 而駁回抗告人之聲請。抗告人不服，因而抗告前來。按強制執行應依執行名義為之，執行法院除因執行名義之給付 有不適法、不明確或不可能之情形，得裁定駁回債權人強制執 行之聲請外，不得以執行名義之確定判決內容不正確，拒絕強 制執行。查，
⒈系爭執行名義命相對人駿樺公司自占用系爭577號土地上如附 圖所示編號5、5-1及5-2號系爭地上物遷出部分，於士林地院 另案受理抗告人聲請強制執行拆除債務人陳林惜等人占用系爭 土地之地上物及交還土地事件（案列該院87年度執字第855號 ，下稱另案）時，囑託內政部土地測量局（下稱土地測量局） 測量結果，上開編號5、5-1及5-2號系爭地上物仍坐落抗告人 與第三人共有之系爭577號土地上，有土地測量局94年3月23日 鑑定書及放大略圖在卷可按。而另案債務人陳林惜等向士林地 院提起債務人異議之訴（案列該院94年度訴字第908號），請 求撤銷另案強制執行程序，經士林地院於95年1月13日至現場 勘驗時，另案債務人訴訟代理人張質平律師亦指明有爭議部分 僅為如附圖編號7-2、7-3、6、6-1、8、8-2、9-2、9、10、11 號之地上物占用位置，此有抗告人提出之另案勘驗筆錄影本在 卷可憑。縱如松山地政事務所於92年10月20日函士林地院內湖



簡易庭謂：「本所為明事實於九十二年八月十五日派員現場檢 測後，發現前揭八十三年及八十六年間勘測成果地上物位置確 均有偏移情形。‥‥現本所已就前揭八十六年間檢送貴院之土 地複丈成果圖（即本案附圖）中所有編號地上物現況正確位置 全部釐清，惟因事隔久遠且部分地上物已拆除，且原貴院人員 現場指示之地上物範圍難以重建，致地上物範圍面積無法檢核 ，茲檢送現況位置圖乙份供參」，惟依該函檢送之位置圖觀之 ，駿樺公司現使用之編號5、5-1及5-2號系爭地上物確實仍占 用抗告人共有之系爭577號土地。因此，系爭執行名義命駿樺 公司應自系爭577號土地上之編號5、5-1及5-2號系爭地上物遷 出部分，自無不適法、不明確或不可能之情形。⒉又系爭執行名義命相對人駿榕公司自占用系爭575、583號土地 上如附圖所示編號6-1號系爭地上物遷出部分，該編號6-1號系 爭地上物，經士林地院於另案執行時囑託土地測量局測量結果 ，仍坐落抗告人所有系爭575號土地上，亦有上述土地測量局 鑑定書及放大略圖在卷可按。縱如松山地政事務所上開92年10 月20日函文謂發現86年間勘測成果地上物位置有偏移情形，及 另案債務人於上揭異議之訴勘驗時，爭執編號6-1號系爭地上 物之坐落位置，然依松山地政事務所上開函文檢送之位置圖及 該所於另案測量之95年1月13日土地複丈成果圖，駿榕公司現 使用之編號6-1號系爭地上物確實仍占用抗告人共有之系爭575 號土地。雖執行時會同地政機關派員鑑測結果，與審判時原地 政事務所之測量坐落位置、形狀、面積均有不符，亦屬確定判 決（系爭執行名義）之內容是否正確問題，尚非執行法院所得 加以審查。因此，系爭執行名義命駿榕公司應自系爭575號土 地上之編號6-1號系爭地上物遷出部分，亦無不適法、不明確 或不可能之情形。
綜上，原法院以系爭執行名義所憑附圖與事實有不符之情形， 無法自實體上審認相對人所占有之系爭地上物究有無占用系爭 土地之範圍及面積，認系爭執行名義所命給付有不明確之情形 為由，駁回抗告人關於強制執行「駿樺公司自系爭577號土地 上之如附圖編號5、5-1及5-2號系爭地上物遷出，及駿榕公司 自系爭575號土地上之如附圖編號6-1號系爭地上物遷出」部分 之聲請，於法自有未合。另關於抗告人聲請強制執行駿榕公司 自如附圖編號6號系爭地上物遷出部分，抗告人於94年6月8日 就土地測量局上開鑑定書具狀陳述意見時，即未聲請原法院就 此部分繼續執行，其是否撤回此部分聲請之意，原法院未待究 明，即以該部分事實上占用土地位置與系爭執行名義附圖所載 不符，併予駁回抗告人此部分之聲請，亦有未洽。抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰予發回原法院另為適



法之處理。
據上論結，本件抗告為有理由。依強制執行法第30條之1，民 事訴訟法第492條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　17　　日 民事第九庭
審判長法　官 黃熙嫣
　　　　　 　　　 　　法　官 呂太郎
　　　　　　 　　　　 　　　法　官 楊力進
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蕭進忠