臺灣高等法院刑事判決
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告公共危險案件，不服臺灣臺北地方法院96年交
訴字第4號，中華民國96年2月12日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署95年偵字第18244號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○於民國（下同）94年11月23日晚間7時40分許，駕駛 車牌號碼CQV-768號重型機車，沿臺北市○○區○○路由西 往東方向行駛，行經桂林路與昆明街口欲超越前車時，應注 意超車時，保持兩車併行之間隔，而依當時情況並無不能注 意之情事，竟疏未注意，未保持兩車之間隔，貿然超車，因 而自右後側方撞擊前方同向由乙○○所駕駛，正在道路內側 等待左轉昆明街之車牌號碼SMI-237號輕型機車，致乙○○ 人車倒地，受有左肘、左踝及左膝多處擦傷及挫傷之傷害（ 過失傷害部分，因乙○○撤回告訴，已由臺灣臺北地方法院 另為不受理判決）。詎甲○○肇事後竟未下車察看，留置現 場協助處理事故及給予傷者必要之救護，反逕自駕車離去而 逃逸，經目擊事發經過之陳振弘記下車號報警循線查獲。二、案經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：被告甲○○於原審及本院審理時對於乙○○、陳 振弘於警詢、偵訊之證詞均表示無意見，則乙○○、陳振弘 於警詢、偵訊之證詞，依刑事訴訟法159條之5第1項規定， 得為證據，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據乙○○於警詢、檢察官偵訊時指訴綦詳（見 偵字第3597號卷第5頁至第7頁；偵字第18244號卷第8頁至第 9頁），核與證人陳振弘於警詢、偵訊證述情節相符（見偵 字第3597號卷第3頁至第4頁、第33頁至第34頁），復有乙○ ○就診之臺北市立聯合醫院診斷證明書在卷足憑（見偵字第 3597號卷第11頁），且被告於原審及本院審理時對於上開事 實亦坦承不諱（見原審卷第14頁至第16頁、本院審判筆錄） ，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按刑法第185條之4之駕車肇事逃逸罪與刑法第276條第1項之 過失致死罪（含第284條第1項之過失傷害罪），一者為故意 行為，一者為過失行為，二罪間應屬併罰關係（參看最高法 院89年臺上字第6514號判決），被告過失傷害乙○○部分， 雖因乙○○撤回告訴，原審因而對被告為不受理判決，惟被 告所犯之刑法第185條之4之駕車肇事逃逸罪，仍不能置而不 論。核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇 事，致人受傷而逃逸罪。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，94年2月2 日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項訂有明 文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法 律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應 一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法 律。
四、復按刑法第41條關於易科罰金之規定，於94年2月2日修正公 布，自95年7月1日起施行，而罰金罰鍰提高標準條例第2條 前段，亦已刪除，於舊法時期，易科罰金折算標準，依刪除 前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額 提高為100倍折算1日，則易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1 日，95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯 最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或 三千元折算一日，易科罰金。」經比較新舊法，及已刪除之 罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，新修正之刑法第41條第1 項並無對被告有利之情形，依刑法第2條第1項規定，有關易 科罰金之規定，應適用修正前之刑法第41條第1項前段規定 。
五、原審對被告論罪科刑，固非無見，惟被告駕駛重型機車肇事 致人受傷而逃逸，顯見被告對被害人所造成之傷害，漠不關 心，犯罪惡性不輕，且被告至原審審理時始與乙○○達成和 解，無法期待被告由本案獲得警惕，難認其無再犯之虞，不 宜宣告緩刑，原審對被告宣告緩刑，容有未洽，檢察官提起 上訴，指摘原判決宣告緩刑不當，為有理由，應由本院將原 判決撤銷改判，審酌被告之犯罪動機、手段，及其智識程度 、犯後坦承犯行，且與被害人乙○○達成和解，賠償被害人 等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準
如主文之所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第185條之4、修正前刑法第41條第1項前段，已廢止之罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。本案經檢察官張秋雲到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日 刑事第十一庭審判長法 官 張連財
法 官 楊照男
法 官 林明俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 蕭詩穎
中 華 民 國 96 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。