臺灣高等法院刑事判決 95年度上重更(二)字第93號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 法律扶助律師余忠益律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方
法院93年度重訴字第31號，中華民國94年6月16日第一審判決（
起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第395號；移送
併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第2900號），提
起上訴，判決後，經最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○部分撤銷。
乙○○共同連續運輸第一級毒品，處無期徒刑，併科罰金新台幣壹佰萬元；罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算；褫奪公權終身。扣案如附表一所示之第一級毒品海洛因，均沒收銷燬之。扣案如附表二所示之毒品之外包裝髮乳罐、包裝髮乳紙盒、塑膠袋（膠膜）、髮乳、黑色行李箱，均沒收之。 事 實
一、乙○○明知海洛因業經行政院公告列為管制物品，且係屬毒 品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一級毒品，非經 許可不得運輸入境，竟基於意圖運輸屬管制進出口物品海洛 因入境中華民國台灣地區之概括犯意，分別為下列行為： ㈠乙○○與陳堯杰（另案由臺灣桃園地方法院審理，現通緝中 ）、吳文祥（另案由臺灣桃園地方法院判處無期徒刑，上訴 本院後未到案，現通緝中），基於共同運輸第一級毒品海洛 因及私運管制進出口物品海洛因入境中華民國台灣地區之犯 意聯絡，先推由陳堯杰、吳文祥於民國92（下同）年11月下 旬期間，連續在桃園縣中壢市芳園酒店、六六六酒店，向不 知情之酒店服務小姐張尚慈（另案經臺灣桃園地方法院判決 無罪，現上訴本院審理中）遊說要求伊陪吳文祥至泰國洽談 、簽訂SPA水療機契約，陳堯杰並應允給付每日新台幣（下 同）2萬元之出場費及負擔來回之食宿、機票費用，並由吳 文祥先行匯款2萬元至張尚慈帳戶內。嗣於92年12月14日中 午12時許由吳文祥駕車前往新屋交流道附近搭載張尚慈，先 前往陳堯杰位於台北縣三重市不詳地址之公司，向陳堯杰拿 取10萬元及機票，嗣於車上將10萬元交予張尚慈，張尚慈隨 即於途經台北縣蘆洲市中國信託商業銀行時，將該筆款項存 入上開帳戶內，再前往三重市甲○○住處接不知販毒犯行之 甲○○（未據起訴）上車，復至某不詳茶坊接陳堯杰，隨即 轉由陳堯杰駕車搭載渠等至桃園縣境內中正國際機場（下簡 稱中正機場）搭機。同日飛機飛抵泰國曼谷機場時，乙○○
則早於前1日（13日）先行搭機飛抵曼谷，以協助渠等安排 住宿之飯店，並前往接機。翌（15）日乙○○安排並陪同渠 等搭乘小型飛機前往距離曼谷約830公里之泰國最北的府城 清萊，抵達後，渠等先投宿於邊境某飯店內，翌（16）日再 由乙○○帶領渠等至泰、緬邊境，乙○○指導吳文祥3人通 關並交代將有人前往接應後即離去，待吳文祥3人通關後果 然有一不知名成年人（無法證明有犯意聯絡）前往帶領渠等 至某旅館內，由吳文祥與早在該旅館內等候之蘇寶財（此部 分尚無證據證明蘇寶財亦有共同參與販入、運輸毒品）洽談 SPA 水療機簽約事宜（未書寫任何書面契約）；甲○○、張 尚慈則在旁等候。事畢，渠等又通關返回清萊之原投宿飯店 ，翌（17）日再度搭乘巴士回曼谷原住宿飯店（車程16小時 ）。翌（18）日，吳文祥以要回台參加保險業務員考試為由 先行返台，而乙○○則於同日上午陪同甲○○、張尚慈前往 曼谷市區家樂福賣場購物，乙○○一再自掏腰包慫恿張尚慈 購物，再以其所購物品甚多為由，主動付款幫張尚慈購得黑 色行李箱1只。翌（19）日下午，乙○○再度前往張尚慈、 甲○○一同住宿之飯店房間，自隨身攜帶行李內取出HENANA 牌髮乳罐共12罐，每6罐以塑膠膜包裝，底部以紙盒承裝， 再裝入黃色塑膠袋內，內含第一級毒品海洛因成分，合計淨 重2780.8公克（空包裝總重923.5公克，純度81.21％，純質 淨重2258.28公克），佯稱係吳文祥之親戚託帶之髮乳，並 由乙○○與不知情之甲○○一同將張尚慈原放置於出國自備 之小行李箱之衣物連同該髮乳放置入於前在家樂福購得之黑 色大行李箱中，騰空之小行李箱則任由甲○○取去使用。而 於同年月20日，由乙○○陪同2人搭乘計程車前往曼谷機場 搭機前往香港，再轉搭航機回台；乙○○則不動聲色另行自 曼谷搭乘同日18時34分之長榮航空公司BR202班機，於92年 12月20日晚上22時58分抵達中正機場（通關時間11時13分許 ）抵達中正機場。張尚慈、甲○○2人於92年12月20 日晚上 11時17分許（甲○○通關時間為晚間10時43分許），搭乘國 泰航空公司CX464號班機入境台灣中正機場，將上開以護髮 乳罐包裝之海洛因共12罐由泰國運輸至我國境內。待張尚慈 、甲○○2人下機後，甲○○即自行快步離去，而留下張尚 慈1人獨自入境通關。張尚慈於證照查驗櫃臺前曾打電話予 吳文祥0000000000之行動電話門號，詢問如何交付伊託帶之 物品，吳文祥斯時雖與陳堯杰一同在中正機場入境大廳等候 ，卻故意佯稱伊人在香港，要晚半小時回台，並表示東西交 予甲○○即可。又張尚慈於等候領取行李時，陳堯杰亦主動 致電表示將前往接機，然為張尚慈婉拒。嗣於張尚慈領取行
李後並行至行李檢查櫃臺之際，關員詢問有無他人託帶物品 時，張尚慈主動表示行李箱內裝有他人託帶之髮乳乙情，經 關員打開檢視後，確認髮乳罐內藏有其餘物品，再以檢驗試 劑測試結果確認為第一級毒品海洛因，而當場扣得上開 HENANA髮乳12罐、包裝髮乳紙盒2個及塑膠袋（膠膜）2個、 自12罐髮乳中挖出之髮乳1袋，黑色行李箱1個等物。適陳堯 杰再度來電表示已前來接機，經警員示意張尚慈應允後，雙 方約於機場出口處車道碰面，待陳堯杰停車後即為警逮捕到 案。
㈡乙○○基於同上概括犯意，與蘇寶財（即「蕭先生」，經本 院另95年上更㈡字第74號案判處無期徒刑）及綽號「李先生 」之成年男子共同基於運輸第一級毒品海洛因及私運管制進 出口物品海洛因入境中華民國台灣地區之犯意聯絡，再於92 年12月底間某日向不知情之江慧玉（另為無罪判決）佯稱欲 僱用其擔任秘書工作，請其陪同該公司經理前往緬甸簽訂 SPA水療機之契約為幌子，並負責2人台灣至緬甸之來回機票 及全部食宿費用。嗣江慧玉於92年12月31日上午9時許到達 中正機場搭機時，始經由乙○○介紹認識伊所稱之經理崔忠 凱（另經檢察官為不起訴處分），乙○○當場交代崔忠凱至 緬甸後帶同江慧玉前往購買1只行李箱，並向江慧玉表示渠 回國時將前往接機等情，2人即搭機前往緬甸，並由有犯意 聯絡之蘇寶財指派姓名年籍不詳之成年人「李先生」（亦有 犯意聯絡）前往接機，並帶同2人前往市區購物。嗣於93年1 月2日「李先生」表示受乙○○之託而帶同江慧玉2人前往緬 甸市區之家樂福量販店購買行李箱1只，並由「李先生」支 付費用。同日下午4時許「李先生」再帶2人與蘇寶財（自稱 「蕭仲平」）見面商談SPA水療機簽約事宜，蘇寶財佯稱欲 購買SPA水療機，雙方達成每台3萬2千元，共購買70台之初 步共識（實際上乙○○、蘇寶財並無締約之真意），崔忠凱 當場打電話回台向乙○○報告，獲其應允。斯時蘇寶財當場 向江慧玉稱：乙○○託其帶護髮乳回台等語，江慧玉有所遲 疑，乃於雙方簽約後向崔忠凱告知上情，崔忠凱則請其自行 向乙○○確認，適崔忠凱返回飯店房間後再度打電話回台向 乙○○報告簽約完成之情，江慧玉乃接過電話親自向乙○○ 告知蘇寶財所稱託帶護髮乳上情，乙○○則明確告稱：係其 在新莊開美容院之朋友所需，並託其代為攜回等語。翌（3 ）日上午11時10分許，蘇寶財再指派「李先生」攜帶HENANA 牌髮乳罐共18罐（每6罐以塑膠膜包裝，底部以紙板承裝， 內含第一級毒品海洛因成分，合計淨重4170.06公克（空包 裝重1330.70公克），純度84.23％，純質淨重3512.44公克
前往渠等住宿之飯店內交予江慧玉，並放置入於家樂福購得 之行李箱中，復由「李先生」開車載江慧玉、崔忠凱2人前 往機場搭機。嗣江慧玉於93年1月3日20時04分許，搭乘華信 航空公司AE838號班機入境台灣中正機場，將上開以護髮乳 罐包裝之海洛因共18 罐由緬甸運輸至我國境內。惟因江慧 玉為列管注檢對象，故於渠等入境至中正機場第一航廈入境 海關室之際，入出境管理局查驗人員即通知航空警察局前往 查察，並帶同2人一同領取托運行李，並逐一檢視其內物品 ，江慧玉即當場告知警員內有其老闆乙○○託帶之護髮乳等 情，經警員當場開封檢視結果確認髮乳罐內藏有其餘物品， 再以檢驗試劑測試結果確認為第一級毒品海洛因，而當場扣 得「李先生」所交付之上開HENANA髮乳18罐、包裝髮乳紙盒 3個及塑膠袋（膠膜）1 個、自18罐髮乳中挖出之髮乳1袋、 黑色行李箱1個，及江慧玉所有之行動電話1支（門號 0000000000）。嗣警方依據江慧玉所稱乙○○將會來接機之 供述，要求江慧玉協助逮捕乙○○到案，惟乙○○於到達中 正機場後察覺有異，於電話中一再向江慧玉謊稱車子故障， 請其搭崔忠凱之車或搭公車而虛與委蛇，最終仍為其脫逃， 嗣警方於同年1月5日持台灣桃園地方法院檢察署檢察官核發 之拘票，循線在台北市北投區石牌自強市場拘獲乙○○本人 ，始查悉上情。
二、案經內政部警察署航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理 由
壹、證據能力方面：
按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。
證人江慧玉、崔忠凱、吳明通、簡嘉瑩、顏美慧、范建興、 張尚慈、陳堯杰、吳文祥、甲○○、鄧麗玲分別於警詢、檢 察官偵訊中之證詞雖屬審判外之陳述，惟被告乙○○及辯護 人對於上開證據均表示無意見而同意具有證據能力（本院94 年10月17日準備程序筆錄、95年2月22日審判程序筆錄）本 院審酌該言詞陳述作成時之情況，亦認為適當，依據刑事訴 訟法第159條之5第1項規定，是上開證人江慧玉等人之供述 證據均得援引為本案審判之證據。
卷附證物一覽表、關稅局扣押資料、江慧玉、崔忠凱護照、 旅客入出境紀錄查詢、張尚慈護照影本、託運行李行李條、 關稅局稽查組Ｘ光檢查儀注檢行李報告表、中正機場入出境
服務站檢查通知單等、毒品初步鑑驗報告單、指認乙○○照 片、刑案現場照片、合約書、扣押物品清單、尿液檢體送驗 單、行動電話0000000000、0000000000、0000000000號雙向 通聯紀錄，雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，且無符 合同法第159條之1至之4等前4條之情形，但上開文書證據， 經本院當庭提示，未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議， 是該等證言、證物，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定， 應具有證據能力。
貳、犯罪事實之認定：
訊據被告乙○○：
㈠在更審前矢口否認有何運輸第一級毒品海洛因入境台灣之 犯行，有關張尚慈案部分，被告辯稱：伊係應蘇寶財之託 協助張尚慈、甲○○、吳文祥3人代訂泰國曼谷之飯店房 間，並前往接機，且係因吳文祥主動要求前往清萊，伊才 帶領渠等前往，至於前往清萊之機票則係蘇寶財託人攜來 ；伊於帶領3人前往清萊後即與渠等分手，伊雖有帶同張 尚慈、甲○○前往家樂福購買行李箱，但費用是甲○○支 付，也未支付渠等在泰國期間之購物、食宿費用，更未交 付髮乳予張尚慈及前往曼谷機場送機，甲○○、張尚慈所 言不實等語。有關江慧玉案部分：伊與崔忠凱、江慧玉不 是老闆與員工之關係，機票是伊幫他們買的，但錢不是伊 出的，伊僅委託江慧玉陪同崔忠凱前往緬甸簽定ＳＰＡ水 療機之契約，並未要求江慧玉攜帶髮乳回台，伊與江慧玉 於電話中僅係談及簽約事宜，並未告知請其託帶髮乳乙事 ，亦不知伊會攜帶內含海洛因之髮乳入境等語。 ㈡在本院審理中，對江慧玉案部分已坦承犯行，但另辯稱： 江慧玉那件，伊有涉案，但是他們都知情；伊知情，但是 伊不是主謀也不是貨主云云。對張尚慈案部分仍矢口否認 ，辯稱：伊有跟他們去家樂福，但是伊沒有參與這個案件 等語。
有關張尚慈案，認定被告乙○○有罪所憑之證據及理由： ㈠證人張尚慈搭乘國泰航空公司CX464號班機於92年12月20 日晚上11時17分許許入境台灣中正國際機場，領取行李後 行至行李檢查櫃臺之際，經關員詢問有無他人託帶物品時 ，主動表示行李箱內裝有他人託帶之髮乳，經關員懷疑其 攜帶毒品入境，當場扣得上開HENANA髮乳12罐、包裝髮乳 紙盒2個及塑膠袋（膠膜）2個、自12罐髮乳中挖出之髮乳 1袋，黑色行李箱1個等物等情，業據證人張尚慈供陳在卷 ，並有旅客入出境紀錄查詢表4紙、運輸工具收據及台北 關稅局稽查組Ｘ光檢查儀注檢行李報告表、台北關稅局扣
押貨物、查獲時之照片8張、行李條1件、書寫有吳文祥、 甲○○中英文姓名之便條紙1張等附卷足憑。
㈡自上開髮乳中所扣案之疑似毒品，送請法務部調查局鑑定 之結果，確含有第一級毒品海洛因成分，合計淨重2780.8 公克，純度81.21％，純質淨重2258.28公克，毒品之外包 裝（空包裝）總重923.5公克，復有該局調科壹字第08000 7223號鑑驗通知書1紙附卷可稽（見93年度核退字卷第28 頁）。
㈢相關證人之供證：
⒈證人張尚慈：
⑴於92年12月21日01時30分警詢中供陳：我是今（20） 日先從泰國搭機至香港再直接轉機搭乘國泰CX464班 機回台，約於22時53分許抵達中正機場，今年共出國 一次；我被查獲的海洛因是放在髮油的塑膠罐中，上 面再舖一層髮油，共有12瓶，毛重總共3,719公克； 這些海洛因毒品不是我所有，是在19日下午在泰國不 知名旅館708房間內有一位自稱「樹哥」的人交給我 的，當時還有男子甲○○在場；我與樹哥是到泰國才 認識的，而甲○○是和我一起出國吳文祥的朋友，不 很熟只見過2次面；樹哥說要託我帶回台的東西是髮 油，回國後交給吳文祥，吳文祥會打電話跟我聯絡， 並約在我上班的皇后酒店（中壢市○○○路）取走物 品；毒品是樹哥拿到房間內給我的，並由他親自放在 我托運行李箱（行李箱號碼CX573520）內；我這次是 陪吳文祥至泰國洽談有關SPA器材生意；同行者還有 甲○○；機票、食宿是由我平常都叫他陳大哥之男子 所支付（陳堯杰）；只有甲○○與我搭乘同一班機回 台；抵台後在機場時我打電話0000000000給吳文祥問 他人在哪裡，吳文祥稱人在香港，會搭下一班飛機回 臺灣；我問他託我帶回來的東西要交給何人，他說交 給甲○○即可，陳大哥會來接我們；但我至海關檢查 室卻找不到甲○○；這時陳堯杰打我手機問我是否在 等行李，並會至機場接我，要我找到行李出關後再以 手機0000000000聯絡他，他會開車來接我順便帶回吳 文祥的髮油和一些零食（見偵字第2900號卷，未編頁 ）。於92年12月21日09時35分警詢中供陳：抵曼谷後 由綽號樹哥到機場接我們到旅館住，92年12月15日中 午我及吳文祥、甲○○、樹哥從曼谷搭機到清萊，16 日早上我及吳文祥、甲○○坐公車回曼谷（約坐12至 14小時），之後都住在曼谷直到回台；19日下午因定
不到房間，所以我跟甲○○住在同一房間不同床，當 天下午約16時許，樹哥將裝有上述髮油2個塑膠袋拿 到我們房間交給甲○○，由甲○○放到行李箱最底層 ，上面再蓋我的衣服等物品，當時我在場有親眼看到 ；該行李是18日早上樹哥跟甲○○帶我到曼谷市區家 樂福買的，由甲○○付錢約1,700泰幣；甲○○跟我 一起從曼谷搭機到香港轉機搭國泰航空CX464班機回 台；19日裝行李時，甲○○就把我行李箱拿走裝自己 的行李回台；（問：你有允許甲○○將裝毒品的行李 箱與你所有行李箱互換嗎？）他們裝好行李後，樹哥 才跟我說因甲○○行李比較少，叫我把我的小行李箱 給甲○○拿，我則拿大行李箱；（問：你有無同意樹 哥、甲○○將上述髮油放到你所拿之黑色行李箱？） 我看到髮油後我有問樹哥那是什麼東西，他說那是吳 文祥親戚要的髮油，叫我帶回來交給吳文祥（見偵字 第2900號卷第16頁至第18頁）。於93年2月6日15時33 分警詢中供陳：當初被查獲在安檢隊做第一次筆錄時 ，我因心慌沒有仔細想當天放藏毒髮油罐的情形，只 想到是乙○○將髮油罐拿到房間放到我的托運行李箱 ，後來到刑警隊做第二次筆錄時，我才仔細回想當時 乙○○把髮油罐放在2個塑膠袋拿到我房間後，是先 交甲○○，由甲○○將髮油罐放到我的托運行李箱（ 見偵字第2900號卷第28頁）。
⑵在原審具結供證：（檢察官問：妳92年12月21日、93 年4月9日之警訊、偵訊中是否實在？)是：（問：妳 在筆錄中所提到的「樹哥」是否今日在庭？）是，就 是坐在我後面穿藍色衣服的（證人所指之人即本案被 告乙○○）；（問：92年12月20日妳被查獲攜帶內裝 海洛因之髮乳是何人交付給你？地點？方式？) 陳春 樹拿到泰國我跟甲○○最後投宿的旅館房間內，我跟 甲○○住同一間，他直接放到我的行李箱裡面去；（ 問：這個事實有何人看到？）甲○○；（問：為何要 把髮乳放到妳的行李箱？）他說是吳文祥的親戚要的 ，要我幫他帶回來；（問：妳本來是否就帶有這麼大 的行李箱準備要裝東西？）不是的，本來我是帶一個 像登機箱那樣的行李箱，吳文祥、乙○○、甲○○一 直出錢叫我買東西，乙○○、甲○○帶我去買一個大 行李箱，就是裝髮乳那個行李箱；（問：妳為何要幫 他攜帶髮乳？）當時我原本那個小行李箱變成甲○○ 拿去用，我的大行李箱還有空位，是乙○○自己直接
把它裝進去的；我有問乙○○他裝進去的是什麼東西 ，他說是吳文祥親戚要的髮油，我想是髮油也沒有反 對，要回來的行李是甲○○跟乙○○整理的，他們兩 人把我原本放在小行李箱的東西全部放到大行李箱去 ；... （問：酬勞如何計算？）買我一天兩萬元的出 場費；（問：食宿、飛機票何人負責？）在台灣芳園 酒店時陳堯杰說食宿、機票全部他都包，我只要人出 去就好；（問：妳出國的任務？）陪他們去簽約；沒 有陪宿，是到最後一晚沒有房間，我才跟甲○○同一 個房間；... （審判長問：把髮油裝進妳大行李箱的 人是乙○○，還是乙○○拿給甲○○，甲○○把它放 進去的？）他們二人都有摸到裝髮油的那二個塑膠袋 ，他們二人一起整理我的行李箱，在整理的過程中， 二人都有再去摸到那個塑膠袋，最後到底是誰放進去 的，我不確定：（問：把裝髮油的二個塑膠袋帶進妳 的房間的是何人？）乙○○；（問：在乙○○帶來這 二個裝髮油的塑膠袋前，何、吳二人有無跟妳提過？ ）沒有，乙○○也沒講，是他人來，東西跟著一起來 ；（問：當時吳文祥人在何處？）我跟甲○○是19日 才住在同一個房間，當天吳文祥沒有跟我們住在同一 個旅館，他說他們老闆來了，他18日要過境去我們三 人16日去的那個地方；（問：吳文祥有無說他何時要 回來？）16日我們三人一起過境，回來旅館後，17日 我跟甲○○、吳文祥一起坐巴士回到曼谷，然後我們 又去同一家曼谷的旅館，我們三人分男、女二個房間 住，晚上我去酒店找他們的時候，吳文祥才告知隔日 還要再過境；（問：乙○○是何時把髮乳拿到旅館給 妳？）19日下午；（問：既然17日都有二個房間住， 為何18日妳們二人就要住同一房間？）因為18日早上 乙○○來接我跟甲○○，吳文祥到底什麼時候離開的 我不清楚，陳把我跟何二人帶到另一個旅館去，說要 我到另外一個比較新的房間去；... （問：妳在台灣 是否見過乙○○？）沒有，是到曼谷機場，他來接機 時才第一次碰到；（問：妳要從台灣出發前是否知道 行程？）本來陳堯杰跟吳文祥是說好十四日去三天回 來，但是拿到機票那天我才知道要去一個星期；（問 ：行程是否都在芳園酒店講妥？）先在芳園酒店陳堯 杰、吳文祥問我願不願意，到六六六酒店，經過吳文 祥幾次去酒店捧我的場，我才答應要去；（問：妳跟 甲○○在出國前是否碰過面？）只有一次，是吳文祥
介紹的，在六六六酒店；... （問：陳堯杰、吳文祥 有無跟妳提到錢要如何付？）我有欠芳園酒店20幾萬 ，陳、吳都知道，他們表示可以先把10萬元給我，買 我的出場費，免得酒店講話，到出發當天我才知道實 際上要去七天，要去機場之前我先把五萬元轉給酒店 經理；吳文祥開車到中壢來接我，他說要去蘆洲找老 闆拿錢，再去台北拿機票，去蘆洲拿了錢後，吳文祥 就把十萬元給我，剛好那條路上有中國信託，我就把 十萬用提款機存在自己的帳戶，再把五萬滙給酒店經 理；... ：沒有，不過我行李箱原本就有吳文祥的東 西，是在當地買的餅乾、糖果，是我們四人一起逛街 買的，吳文祥說那些東西他要；... （問：吳文祥的 東西為何要放在妳的行李箱？）逛街採購的成果提回 來我就整袋放在我的行李箱，吳說他會再來找我拿； （問：從泰國要回台灣是何人送妳們到機場？幾人回 來？）乙○○陪我、甲○○搭計程車到機場，吳文祥 從18日早上就沒有看到他的人了；... （問：妳行李 箱內吳文祥的物品，要如何交給他？）我們採購回來 那天，吳文祥就表示他回台灣再聯絡我拿就可以了； （問：髮乳怎麼辦？）我自己想到時候連吃的一起給 吳文祥就好了，我沒有問任何人如何處理；（問：回 台後何來接機？）都沒有人提到，我本想自己搭車回 去就好，後來陳堯杰在我下飛機走過免稅商店，在領 行李的櫃台等候的時候，陳堯杰打我的手機，問我說 他要送我回去，我說不用，我心想他應該是要接何鴻 昌的，他說那他就回去了，我在那邊找行李找很久都 找不到，等到全部的行李都被領光了，領行李台的燈 都被關掉了，我才發現我的行李是在領行李台的走道 上，我發現就把它提出來要過海關時，海關人員問我 我的行李裡面是否有別人的東西，我說有，他問我什 麼東西，我答髮油，他就說要打開檢查，海關戴手套 打不開髮油的蓋子，叫我開給他看，一扭開海關就說 東西有問題，我完全看不出來有何異狀，他們說要檢 查，就把我帶到辦公室去，海關說裡面是毒品，我說 我幫人家帶的，我不知道是何物，剛巧陳堯杰電話進 來說他要來載我，海關示意我要答應他，我跟陳堯杰 約在外面的車道邊碰面，海關就隨便拿一個行李箱讓 我提，跟我一起出去等陳堯杰，有女的有男的，等陳 堯杰走車子開過來，警察問我是不是，我說是，他們 就上去捉他，我們二人就被分開了；（問：陳堯杰在
你等行李時就被妳回絕了，為何還要再打電話給妳？ ）他在電話中說何已經跟他女朋友先回去，他還是要 來接我，因為當時我已經在海關人員的控制下，所以 沒多說，就直接答應他；（問：入境機場過程為何都 未見甲○○？）我跟甲○○是坐在隔壁的機位，一可 以下機時，他就自己走，走很快也不理我，我就在後 面自己慢慢走，我不知道他的電話，也不可能打電話 去問他；（問：請妳仔細回想，吳文祥是否有在你抵 達機場時，打電話給妳，或妳有打電話給他？）我在 排隊等驗證照時，我就打電話給吳文祥說我在台灣了 ，東西什麼時候要給他，他說他人正在香港機場，要 晚半個小時才會回來；（問：妳有無問他東西要交給 何人？何人要來接妳？）都沒有；（問：為何妳會在 12月21日凌晨一時警訊供稱妳在機場打電話給吳文祥 ，吳文祥稱東西交給甲○○即可，陳大哥會來接機？ ）說接機應該是接甲○○回台北，我已經忘了到底他 當時有沒有說東西交給甲○○就好，陳大哥就是陳堯 杰；... （問：妳是否知道在泰國買大行李箱的錢是 何人支付？）是乙○○付的，因為我看到他在付泰國 的錢幣，是在家樂福買的：（問：在家樂福哪一個樓 層買行李箱？）何、乙○○一直叫我買東西回來，所 以我買的東西有一半是在家樂福買的；在家樂福的消 費也是乙○○付的，他告訴我他在當地工作等語（見 原審卷第501頁至第514頁）。
⑶在本院審理中又具結供證：（辯護人問：是否認識吳 文祥、陳堯杰先生？）認識；（問：92年11月你在酒 店與上述二人談論何事？）他們叫我陪他們出國去簽 約；（問：行程是何人安排？）應該是陳堯杰，因為 機票錢都是他支付的，去到泰國之後會有人接應，他 說會有當地的導遊帶我們；（問：陳堯杰跟你說整個 行程時，有無跟你提到乙○○的名字？）乙○○是我 在泰國機場遇到的；（問：乙○○有跟你們一起到清 萊？）那時我們是一起坐飛機過去的，坐公車回來的 時候，乙○○沒有一起，我們是回到曼谷的時候，才 又遇到他；（問：你到清萊之後，乙○○離開後，你 們坐公車回曼谷之前，你們做了什麼？）我們過境去 簽約，他們談論數量、價錢，我也聽不懂，沒有書面 簽約；（問：跟你談論的人，有無請你們帶什麼東西 回來？）沒有；（問：回程為何坐公車？）我有問過 吳文祥，不知道是訂不到機票，還是太早沒有飛機；
（問：你與甲○○和乙○○到大賣場的時候，何人叫 你買大型行李箱？）他們二人就一直叫我買東西，我 說我行李箱太小，裝不下，乙○○說那買大的就好了 ；（問：何人去結帳？）我不記得（問：被告乙○○ 交給你髮乳罐之後，隔了多久，你們上飛機回台北？ ）他沒有交給我，是他放進行李箱，是回國的前一天 ，他從外面帶回旅社，開始整理行李箱，叫我把我的 東西放到大行李箱裡面；東西放完隔一天，他有陪我 們到機場；（問：你有問乙○○東西是什麼嗎？）他 說是吳文祥他親戚要的；（問：你到台北之後，何人 到機場接你？）陳堯杰有打電話給我，我說我要自己 回去，隔了壹個小時，知道是海洛因之後，我帶警察 到外面去捉他；（問：原判決認定並沒有SPA水療機 這部分，你為何會說前往清萊邊境是洽談契約的事？ ）當時是從吳文祥的包包裡面拿出DM ，我不知道那 是什麼，只知道談數量和價錢云云（見本院96年4月 12日審判筆錄）。
⒉證人吳文祥：
⑴於警詢中供陳：有甲○○及另一位女子綽號阿妹（經 警方提供照片，經查為張尚慈）同行；13日當天我開 陳堯杰的車到台中，14日我到中壢載張尚慈，之後到 三重市陳堯杰公司因沒人在，所以我就到陳堯杰住處 向他拿10萬元給張尚慈，再由陳堯杰載我們三人到機 場；機票、食宿是陳堯杰支付並訂位；陳堯杰在酒店 時，曾向張尚慈說他要到泰國期間沒有到酒店上班的 損失，他願意幫他補差額，並說要給他20萬元，大約 92年12月10日陳堯杰在三重他店裡拿2萬給我叫我拿 給張尚慈，事後我請我女朋友孫碧華匯2萬給張尚慈 ，出發當天陳堯杰又拿10萬要我拿給張尚慈；（問： 本隊提示乙○○（55年4月11日生）刑案相片請你指 認是否即是綽號阿樹之男子？）是沒錯；（問：你們 到泰國何處玩？）都是乙○○帶我們到街上買東西、 喝酒。另外有坐飛機到清萊，我及張尚慈、甲○○三 人走路到緬甸，乙○○則沒有過去；陳堯杰有說要幫 張尚慈還方園酒店所欠的20萬元，至於說要陪我談生 意，並沒有這回事；（問：張尚慈筆錄中稱：於92年 12月20日返台時，在機場曾打你0000000000給你，問 你人在哪裡，你稱在香港會搭下一般飛機回臺灣，他 問託他帶回來的東西要交給何人，你說交給甲○○即 可，有無此事？）確有此事；（問：張尚慈筆錄中所
稱你託他帶回來的東西是指何物？）是一些糖果跟T 恤；（問：當時你人在何處？）在中正機場入境大廳 外；當時我跟陳堯杰一起在中正機場入境海關室等他 及甲○○，陳堯杰叫我跟張尚慈說我人在香港，待會 接他時給他一個驚喜；是乙○○主動帶我們到清萊玩 ，並不是我們向他要求；（問：你們三人到清萊機票 何人支付？有無他人同行？）機票是乙○○買的；陳 春樹也有跟我們一起去清萊；（回台行程）從曼谷到 香港轉機到台灣云云（見偵字第2900號卷第74頁至第 87頁）。
⑵在原審具結供證：（檢察官問：93年1月18日、93年4 月9日之警訊、偵訊是否實在？）是；（問：你在筆 錄中提到「樹哥」今日是否在庭？）有，就坐在我後 面（即被告乙○○）：（問：你們到泰國是何人接機 ？）樹哥；（問：到泰國的一切費用是何人支付？） 台灣到泰國的機票是陳堯杰付的，其他在泰國的一切 費用含到清來的機票都是樹哥；（問：是何人說要到 清來？）樹哥；（問：到清來是何人帶路？安排食宿 ？）樹哥；... （問：談完合約後，有否再見過樹哥 ？）有，回清來飯店就看到他了，我在泰國的期間每 天都有看到他；（問：由清來回到曼谷何人安排行程 ？）樹哥先帶我們去坐計程車，轉巴士回曼谷；... 問：你回來的機票是何人拿給你？）出國前陳堯杰就 把來回機票都買好了，陳堯杰送我們去機場時就把機 票分給每一個人；（問：是不是你找張一起去泰國？ ）是我跟陳堯杰大哥一起去找的，陳堯杰常常出入酒 店，出手大方，原本他也要一起去泰國；... （審判 長問：你是否知道張出場費多少？）十萬元，一天二 萬元，價錢是陳堯杰開的；... （問：張從泰國回到 機場有無打電話給你？談話內容？）有，她問我說我 在哪裡沒有說要做什麼事，我騙他說我在香港，其實 我跟陳堯杰二人已經一起在中正機場外等候，我想她 是跟陳堯杰有關係，所以我沒有跟她講我人在機場， 何先前並不知道我去接他，我跟他女朋友一起把他接 走；... 從清來回來的隔天下午我就搭機返台了等語 （見原審卷第531頁至第537頁）。
⒊證人甲○○：
⑴於警詢中供陳：（機票、食宿）是陳堯杰支付並訂位 ，陳堯杰說費用回台後再算就好；（問：你看到髮油 罐日期、地點為何？現場有何人在場？）92年12月19
日晚上20時許，在曼谷住宿飯店房間內；現場有張尚 慈及綽號樹哥在場；髮油罐是樹哥拿到飯店我跟張尚 慈房內；數量看起來有十幾罐；（問：本隊提示陳春 樹「55年4月11日生」刑案相片請你指認是否即是綽 號阿樹之男子？）是沒錯；乙○○到曼谷機場接機； 樹哥把髮油罐拿到飯店房間內時我有看到，後來我去 洗澡，出來後樹哥說髮油罐已經放到黑色皮箱內了； 確實有去買行李箱，但錢我親眼看到是乙○○付的； 是乙○○自己提議要帶我們到清萊玩，並不是我們向 他要求；（問：乙○○警訊中供稱：在曼谷家樂福所 買黑色皮箱是你付錢，你做何解釋？）是乙○○付的 ，不是我云云（見偵字第2900號卷第93頁至第99頁） 。
⑵在原審具結供證：（檢察官問：你在筆錄中提到的「 樹哥」乙○○是否在庭？）就是今日在我後方穿藍色 上衣的乙○○；（問：張尚慈在92年12月21日被查獲 的髮乳12瓶你是否看過？時間？地點？）有，在泰國 飯店的房間內，是「樹哥」拿進來的，他說要放在行 箱內，我當時正要去洗澡，他說等一下把它整理整理 ；（問：如何整理？）當天我、張、乙○○有到家樂
, 台灣公司情報網