臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第11號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 洪秀一律師
蔡碧仲律師
被 告 丙○○
選任辯護人 洪秀一律師
上列被告等因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第4334號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不
經通常訴訟程序，由法官1人逕以簡易判決處刑如下：
主 文
戊○○、丙○○從事業務之人，因業務上過失，致人於死，均處有期徒刑拾月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束。 事實及理由
一、犯罪事實：
戊○○係谷源營造股份有限公司（下稱谷源公司）工地監工 ，丙○○係國昇瀝青股份有限公司（下稱國昇瀝青公司）之 施工組長。谷源公司於民國94年11月25日承攬交通部公路總 局第五區養護工程處發包之「雲林縣１５６線ＯＫ＋０００ ～４Ｋ＋８２０段路面整修工程」（下稱本案工程），並由 國昇瀝青公司負責施作路面柏油舖設，戊○○與丙○○於該 工程施作期間，共同負責工程施工路段交通安全措施之設置 與維護，乃從事業務之人。戊○○、丙○○均應注意該工程 於施作時，依據谷源公司陳報予交通部公路總局第五區養護 工程處斗南工務段之交通維持計劃書第4 章之2 第3 點之規 定：「⑴本工程施工區於施工前均依照道路施工安全措施須 知及工程契約規定，設置各種標誌、拒馬、交通錐、警告燈 等，依照規定距離及佈設原則施設，並拍照存查。⑵施工期 間隨時注意各項設施之維護，以保持清晰完整及有效性，並 拍照存查。……。」又道路交通標誌標線號誌設置規則第14 5 條第1 項及第2 項第1 款：「道路因施工、養護或其他情 況致交通受阻，應視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等， 夜間應有反光或施工警告燈號，必要時並應使用號誌或派旗 手管制交通。前項各種交通管制設施，施工單位應於道路施 工前，依施工狀況審慎規劃，俟裝設完成後，始得動工。其 佈設圖例如左：用於雙車道路面局部施工，其中一向行車 路面阻斷者。」而應於本案工程沿途擺設拒馬，並加裝夜間 警告燈號，避免造成夜間行車往來危險，且依當時情況，並 無不能注意之情事，詎戊○○、丙○○疏未注意及此，未在 施工地點縮減路面之路段前擺設拒馬，安置夜間警告燈號，
僅擺設6 個交通錐（未套裝輪胎以增加重心防倒）。適於94 年12月15日晚間7 時20分許，張龍凱（另案判決）駕駛車牌 號碼8Q-9987 號客貨二用車，搭載丁○○、陸錫華、己○○ 、甲○○、黃雅雯5 人，自雲林縣麥寮鄉往崙背鄉方向，由 西向東沿上開156 公路行駛，至該路4 公里500 公尺處即上 開工程施工路段時，亦疏未注意行經施工路段時應減速慢行 ，作隨時停車之準備，竟一邊接聽手機，一邊開車，以時速 約80公里之速度超速行駛，因忽見該路段右側路面前所擺設 之交通錐，散置路面，無法行走，遂將方向盤向左急轉，欲 駛上左側已舖設完成之新路面，車輛因而失控翻覆，車內6 人全部拋飛車外，致陸錫華受有顱內出血、頭胸部挫傷等傷 害，經送醫後於同日晚間10時死亡；甲○○受有嗅覺全部喪 失、頭部外傷、腦出血、挫傷、右耳傳導性聽障、左眼眶骨 折合併第二、三、六對腦神經損傷、顏面骨折等傷害及重傷 ；己○○受有左髖臼骨折等傷害；丁○○受有右肩挫傷（5 乘以1 公分）、左胸挫傷（10乘以5 公分）、右膝挫傷（1 乘以0.3 公分）等傷害。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠告訴人丁○○於警詢、檢察事務官及檢察官面前之陳述筆錄 。
㈡告訴人己○○於警詢及檢察事務官面前之陳述筆錄。 ㈢被害人陸錫華之同居人乙○○於警詢及檢察事務官面前陳述 筆錄。
㈣告訴人甲○○於檢察事務官面前之陳述筆錄。 ㈤證人黃雅雯於檢察事務官及檢察官面前之證述筆錄。 ㈥證人張景敏、張松文、林有文、林煜傑於檢察事務官面前之 證述筆錄。
㈦谷源公司負責人黃尤美於檢察事務官面前之陳述筆錄。 ㈧證人陳宣蓁於檢察事務官面前之陳述筆錄。
㈨現場蒐證錄影帶勘驗筆錄。
㈩告訴人己○○之敏盛綜合醫院診斷證明書、告訴人甲○○之 行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院及光田綜 合醫院診斷證明書。
臺灣雲林地方法院檢察署（94）相字第742 號相驗屍體證明 書及驗斷書各1份。
財團法人天主教若瑟醫院95年12月1 日95若瑟秘字第1203號 函。
現場照片14張、現場蒐證錄影帶及光碟、施工路段標誌設置 照片10張。
交通部公路總局第五區養護工程處96年1 月8 日五工勞字第
0950025254號函（下稱公路總局函）。 臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會96年1 月9 日嘉雲鑑 950837字第0965800090號函及鑑定意見書（下稱本案鑑定意 見書）。
本案工程交通維持計畫書。
被告丙○○於警詢及檢察事務官面前、戊○○及張龍凱於檢 察事務官之供述筆錄。
被告2 人於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核與上 揭證據資料相符，應堪採信。
按「道路因施工、養護或其他情況致交通受阻，應視需要設 置各種標誌或拒馬、交通錐等，夜間應有反光或施工警告燈 號，必要時並應使用號誌或派旗手管制交通。前項各種交通 管制設施，施工單位應於道路施工前，依施工狀況審慎規劃 ，俟裝設完成後，始得動工。其佈設圖例如左：用於雙車 道路面局部施工，其中一向行車路面阻斷者。」「⑴本工程 施工區於施工前均依照道路施工安全措施須知及工程契約規 定，設置各種標誌、拒馬、交通錐、警告燈等，依照規定距 離及佈設原則施設，並拍照存查。⑵施工期間隨時注意各項 設施之維護，以保持清晰完整及有效性，並拍照存查。…… 。」道路交通標誌標線號誌設置規則第145 條第1 項及第2 項第1 款、本案工程交通維持計畫書分別訂有明文。經查， 被告2 人分為谷源公司工地監工、國昇瀝青公司施工組長， ，負責本案工程交通安全維護，為從事此項業務之人等情， 業經被告2 人於本院準備程序時供承在卷，被告2 人自負有 上開注意義務，應對於上開規則自知甚稔，而依案發當時情 況，客觀上並無不能注意而無法設置上開安全設備之事，被 告2 人竟疏未注意及此，僅象徵性擺設6 個交通錐，未設置 其他多項警示設施，復因同案被告張龍凱疏未注意行經施工 路段時應減速慢行，竟一邊接聽手機，一邊開車，以時速約 80公里之速度超速行駛，因忽見該路段右側路面前所擺設之 交通錐，散置路面，無法行走，遂將方向盤向左急轉，欲駛 上左側已舖設完成之新路面，車輛因而失控翻覆，車內6人 全部拋飛車外，致被害人陸錫華死亡、告訴人甲○○受上揭 傷害及重傷、告訴人己○○及丁○○受有前開傷害，足認被 告確有過失。而此過失行為與被害人之死亡、告訴人3 人受 傷等結果間有相當因果關係。對照本案鑑定意見書認「施工 單位，夜間未依規定妥設警示設施，為肇事次因。」等情， 益徵如此。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
檢察官雖認本案工程尚含右側刨除路面，惟本案工程並未刨
除路面，僅為路面整修等事實，有公路總局函在卷可佐，則 檢察官之主張，尚有誤會，併予敘明。
三、論罪科刑之理由：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第 2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法業於94年1 月7 日 修正，於94年2 月2 日公佈，並於95年7 月1 日施行，是本 案被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年5 月23 日第8 次刑事庭會議決議，現行刑法第2 條第1 項之規定， 係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於 新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，綜其全 部罪刑之結果，而為「從舊從輕」之比較。本案涉及法律修 正之部分經附表所示比較修正前、後刑法之規定，應適用之 法律，均如附表所示。
㈡核被告2 人所為，均係犯刑法第276 條第2 項業務過失致人 於死罪、第284 條第2 項前段業務過失傷害罪、同條項後段 業務過失致重傷罪。
㈢被告2 人，以1 過失行為致被害人陸錫華死亡、告訴人甲○ ○重傷、己○○及丁○○傷害，為想像競合犯，均應從一重 之業務過失致人於死罪處斷。
㈣爰審酌被告2 人身為本案工程施工單位，負責監控工程施工 期間交通安全維護，卻僅象徵性置放交通安全錐數只，枉顧 大眾行車用路安全，肇致本案被害人死亡、告訴人3 人受有 如上之傷害，所生之損害嚴重，然而，被告2 人皆無前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可參，素行良好， 並與被害人家屬、告訴人當庭達成民事損害賠償之和解，且 已全額給付應賠償之金額，有本院準備程序筆錄及合作金庫 匯款申請書回條聯3 紙在卷可考，及其於本院準備程序時坦 承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。
㈤被告2 人素無前科，有上開紀錄表2 份在卷可參，2 人於犯 罪後已坦承犯行，具有悔意，本院認2 人經此教訓後，當益 知警惕，且輔若干法治教育，應無再犯之虞，因認其所宣告 之刑，以暫不執行為適當，分別併予宣告緩刑如主文所示。四、應適用之法律：
依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第 276 條第2 項、第284 條第2 項前段及後段、第55條、第74 條第1 項第1 款、第93條第1 項、罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之翌日起10日內向本
院提出上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（ 附繕本）。
本案經檢察官黃楹榆到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 11 日 刑事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐基典
中 華 民 國 96 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附表
┌────────┬────────┬────────┬─────────┐
│法 條 │修正前規定 │修正後規定 │新舊法之適用 │
├────────┼────────┼────────┼─────────┤
│刑法第276 條第2 │罰金罰鍰提高標準│刑法施行法第1 條│㈠適用修正前規定。│
│項、第284 條第2 │條例第1 條前段之│之1 規定：「中華│㈠本案被告2人所犯 │
│項前段、後段法定│規定：「依法律應│民國94年01月07日│刑法第276 條第2 項│
│刑關於罰金部分：│處罰金、罰鍰者，│刑法修正施行後，│、第284 條第2 項前│
│罰金罰鍰提高標準│就其原定數額得提│刑法分則編未修正│段及後段之罪法定刑│
│條例第1 條前段、│高為2 倍至10倍。│之條文定有罰金者│皆有罰金刑，且為刑│
│現行法規所定貨幣│」 │，自94年01月07日│法分則編未修正之條│
│單位折算新臺幣條│現行法規所定貨幣│刑法修正施行後，│文而定有罰金刑者，│
│例第2 條、刑法第│單位折算新臺幣條│就其所定數額提高│於刑法施行法第1條 │
│33條第5 款 │例第2 條規定：「│為30倍，但72年06│之1 修正增訂前，其│
│ │現行法規所定金額│月26日到94年01月│貨幣單位為銀元，是│
│ │之貨幣單位為圓、│07日新增或修正之│被告2 人所犯刑法第│
│ │銀元或元者，以新│條文，就其所定數│276 條第2 項、第28│
│ │臺幣元之3 倍折算│額提高為3 倍。」│4 條第2 項前段及後│
│ │之。」 │刑法第33條第5 款│段之罪之罰金刑提高│
│ │刑法第33條第5 款│規定：「罰金：新│標準，於適用罰金罰│
│ │規定：「罰金：1 │臺幣1,000 元以上│鍰提高標準條例第1 │
│ │元以上。」 │，以百元計算之。│條前段及現行法規所│
│ │ │」 │定貨幣單位折算新臺│
│ │ │ │幣條例第2 條規定換│
│ │ │ │算為新臺幣時，刑法│
│ │ │ │第276 條第2 項及同│
│ │ │ │法第284 條第2 項前│
│ │ │ │段及後段法定刑罰金│
│ │ │ │部分，最高分為罰金│
│ │ │ │新臺幣90,000元、15│
│ │ │ │,000元、60,000元。│
│ │ │ │如適用刑法施行法第│
│ │ │ │1 條之1 規定提高30│
│ │ │ │倍，則罰金最高分為│
│ │ │ │新臺幣90,000元、15│
│ │ │ │,000元、60,000元，│
│ │ │ │故關於法定刑為罰金│
│ │ │ │部分之提高標準，新│
│ │ │ │法並非較有利於被告│
│ │ │ │，本案關於刑法第27│
│ │ │ │6 條第2 項前段之罪│
│ │ │ │及第284 條第2 項前│
│ │ │ │段及後段法定刑罰金│
│ │ │ │提高標準部分，應依│
│ │ │ │刑法第2 條第1 項前│
│ │ │ │段規定，適用行為時│
│ │ │ │之法律即罰金罰鍰提│
│ │ │ │高標準條例第1 條前│
│ │ │ │段及現行法規所定貨│
│ │ │ │幣單位折算新臺幣條│
│ │ │ │例第2 條之規定。 │
│ │ │ │㈢法定刑罰金部分，│
│ │ │ │依修正前刑法第33條│
│ │ │ │第5 款規定，及罰金│
│ │ │ │罰鍰提高標準條例第│
│ │ │ │1條 前段提高後，再│
│ │ │ │依現行法規所定貨幣│
│ │ │ │單位折算新臺幣條例│
│ │ │ │第2條換算為新臺幣 │
│ │ │ │時，最高為為新臺幣│
│ │ │ │30元以上，依修正後│
│ │ │ │刑法第33條第5 款規│
│ │ │ │定，為新臺幣1,000 │
│ │ │ │元以上，修正後刑法│
│ │ │ │第33條第5 款規定並│
│ │ │ │非較有利於被告，依│
│ │ │ │刑法第2 條第1 項前│
│ │ │ │段規定，應適用修正│
│ │ │ │前刑法第33條第5 款│
│ │ │ │規定。 │
├────────┼────────┼────────┼─────────┤
│刑法第74條：緩刑│受2 年以下有期徒│受2 年以下有期徒│㈠適用修正後規定。│
│ │刑、拘役或罰金之│刑、拘役或罰金之│㈡有關緩刑之規定犯│
│ │宣告，而有左列情│宣告，而有下列情│罪在新法施行前，新│
│ │形之一，認以暫不│刑之一，認以暫不│法施行後裁判，緩刑│
│ │執行為適當者，得│執行為適當者，得│之宣告，應適用新法│
│ │宣告2 年以上5 年│宣告2 年以上5 年│第74條之規定（最高│
│ │以下之緩刑，其期│以下之緩刑，其期│法院95年度第8 次刑│
│ │間自裁判確定之日│間自裁判確定之日│事庭會議決議參照）│
│ │起算：一、未曾受│起算：一、未曾因│。 │
│ │有期徒刑以上刑之│故意犯罪受有期徒│ │
│ │宣告者。二、前受│刑以上刑之宣告者│ │
│ │有期徒刑以上刑之│。二、前因故意犯│ │
│ │宣告，執行完畢或│罪受有期徒刑以上│ │
│ │赦免後，5 年以內│刑之宣告，執行完│ │
│ │未曾受有期徒刑以│畢或赦免後，5 年│ │
│ │上刑之宣告者。 │以內未曾因故意犯│ │
│ │ │罪受有期徒刑以上│ │
│ │ │刑之宣告。緩刑宣│ │
│ │ │告，得斟酌情形，│ │
│ │ │命犯罪行為人為下│ │
│ │ │列各款事項：一、│ │
│ │ │向被害人道歉。二│ │
│ │ │、立悔過書。三、│ │
│ │ │向被害人支付相當│ │
│ │ │數額之財產或非財│ │
│ │ │產上之損害賠償。│ │
│ │ │四、向公庫支付一│ │
│ │ │定之金額。五、向│ │
│ │ │指定之公益團體、│ │
│ │ │地方自治團體或社│ │
│ │ │區提供40小時以上│ │
│ │ │240 小時以下之義│ │
│ │ │務勞務。六、完成│ │
│ │ │戒癮治療、精神治│ │
│ │ │療、心理輔導或其│ │
│ │ │他適當之處遇措施│ │
│ │ │。七、保護被害人│ │
│ │ │安全之必要命令。│ │
│ │ │八、預防再犯所為│ │
│ │ │之必要命令。前項│ │
│ │ │情形，應附記於判│ │
│ │ │決書內。第2 項第│ │
│ │ │3 款、第4 款得為│ │
│ │ │民事強制執行名義│ │
│ │ │。緩刑效力不及於│ │
│ │ │從刑與保安處分之│ │
│ │ │宣告。 │ │
└────────┴────────┴────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網