臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗簡字第411號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第4585號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知無正當原因，提供向金融機構申設之 存款帳號存摺、金融卡予他人使用，係幫助詐欺集團作為向 他人詐欺取財時，掩飾或隱匿犯罪所得財物之用，竟仍基於 幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國94年7 、8 月間某 日，在不詳地點，將向新竹國際商業銀行竹南分行所申設之 000000000000 00 號存款帳號存摺、金融卡連同密碼，以不 詳之代價，提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團份子， 供作為向他人詐欺取財時轉帳之工具。致甲○○於94年8 月 6 日，在中國時報發現色情廣告電話號碼0000000000，經依 該號碼撥接連繫後，旋即遭該詐騙集團詐欺須依其指示轉帳 處理帳戶問題，而於同月12日四次分別匯款新台幣（下同） 3,000 、97,000、100 ,000 、30,000 元（合計23萬元）至 上揭帳戶內，嗣經查證後始知受騙，經向警報案，而循線查 獲上情。案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。二、證據名稱：
（一）被告乙○○矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：該帳戶 原係供薪資轉帳之用且很少使用，該存摺、提款卡連同 身分證係在其頭份展書堂書店遺失，並曾辦理掛失，伊 並未將前揭新竹國際商業銀行竹南分行帳戶提供予第三 人使用云云。然查：
⑴被害人甲○○如何受騙而匯款於上述被告帳戶內等情 ，於警訊中指述甚詳。
⑵被告於出賣上揭帳戶前後之93年9 月3 日向兆豐國際 商業銀行申設00000000000 號帳戶、93年3 月16日向 永豐商業銀行申設00000000000000號帳戶、94年8 月 1 2 日向合作金庫商業銀行東頭份分行申設
0000000000000 號帳戶、94年8 月15日向中華郵政股 份有限公司造橋大西郵局申設0000000 號及上揭帳戶 後，均無正常之交易往來紀錄，此有上開金融機構之 客戶歷史交易清單附卷可資佐證，顯見其係基於不當 使用之目的而申設上揭帳號後，轉售予詐欺集團使用
。
⑶又詐欺集團如未經被告同意使用，詐欺集團要冒所詐 得金錢為被告領取之風險，亦與常理不符。此外，復 有下列（二）、（三）、(四)之證據可資為證，本件 罪證明確，應予論科。
（二）「人頭帳戶犯罪案件」管制表影本。
（三）證人即被害人甲○○於警詢筆錄之指證。 (四) 被告合作金庫商業銀行、兆豐國際商業銀行頭份分行、 永豐商業銀行、台中中小企業銀行、彰化銀行、臺灣郵 政股份有限公司、玉山銀行資金往來明細影本各1 紙。三、論罪科刑部分：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2 條第1 項定有明文。質言之，行為後法律有變 更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有 利於行為人之法律。又比較新舊法時，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減事由（如身 分加減）與加減比例等一切規定，綜其全部罪刑之結果 而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一 部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第 4634號、29年度上字第964 號、95年第8 次刑事庭會議 決議參照）。經查：
⑴被告行為時之刑法第30條第1 項、第2 項分別規定： 「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者 ，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」， 而95年7 月1 日修正公布施行之刑法第30條第1 項、 第2 項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助 犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之 處罰，得按正犯之刑減輕之」，本件被告行為依修正 前或修正後之規定，均構成幫助犯，且修正後之新法 對於幫助犯刑度部分並無更動，是上開新法之規定， 並未有利於被告。
⑵被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最 重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業 、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得 以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告 行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額
提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰 金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新 臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月 1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定： 「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比 較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修 正公布施行前之規定，較有利於受刑人。
⑶因之，經綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後刑法 之規定並無較有利被告之情形，依修正後刑法第2 條 第1 項前段規定，應一體適用修正前刑法之規定。 （二）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上 須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯 罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號 、88年度台上字第1270號判決意旨）。本件被告將其申 請之郵局帳戶、提款卡及密碼，交予不詳姓名年籍之成 年人使用，供作對被害人甲○○實施詐欺犯罪之取款工 具，顯係基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之犯意，且所 為提供金融帳戶之行為，係屬刑法詐欺罪構成要件以外 之行為。是被告既以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪 構成要件以外之行為，核被告所為，係犯修正前刑法第 30 條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪 ，應依修正前刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 （三）按94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行之刑 法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化， 非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8 次會議決議參照 ），自毋庸比較新舊法。本院審酌被告之犯罪動機、目 的、手段係因將其所申辦之新竹國際商業銀行帳戶交予 真實年籍姓名不詳之成年詐欺集團成員作為犯罪工具、 被害人匯款23萬元之損失，復未提供該真實姓名年籍不 詳之成年人之真實姓名供調查，亦未賠償被害人所生危 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項。
（二）刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第30 條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。 （三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2 條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 5 月 21 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。