臺灣苗栗地方法院刑事判決 95年度簡上字第91號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
上列被告因竊盜案件，不服本院苗栗簡易庭中華民國95年10月16
日第一審判決（95年度苗簡字第932 號，聲請案號：95年度偵字
第4429號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據 及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解， 其上訴自無理由，應予駁回。惟被告表示其本身罹患重病， 看遍諸多醫院，均無法治癒，因缺錢才冒此風險，且妻女皆 係身心障礙者，倘若入監執行，家庭恐無人照顧，希能緩刑 等語。
三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可按，被告罹患直腸癌，係屬重大疾 病，有全民健康保險重大傷病核定審查通知書1 紙在卷可稽 ，且被告之妻溫方月妹及女溫凱玲均係身心障礙者，被告收 入微薄，亦有苗栗縣政府95年12月22日函附身心障礙者個案 資料及96年4 月9 日函附低收入戶證明書各1 份附卷足憑， 參之被害人即建成企業社負責人乙○○於警詢中證稱不願對 被告提出告訴等語（見偵查卷第13頁），被告經此教訓後， 應知所警惕，信無再犯之虞，本院認為對其所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日 刑事第三庭 審判長法 官 柳章峰
法 官 呂曾達
法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日