臺灣花蓮地方法院民事判決 96年度訴字第102號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 樹亞工程有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於九十六年五月一日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬玖仟零玖拾玖元，及自民國95年8月19日起至清償日止，其中貳拾壹萬參仟陸佰貳拾肆元按年息10.88％計算之利息、參拾參萬伍仟肆佰柒拾伍元按年息15％計算之利息，並均自民國95年9月20日起至清償日止，其餘其在六個月以內部分，分別按上開利率10％，逾期在六個月以上者，就超過部分，分別按上開利率20％計付違約金。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：緣被告樹亞工程有限公司（下稱樹亞公司）於民 國於92年12月19日邀同訴外人彭振盛、許素花為連帶保證人 ，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款到期日為 民國97年12月19日，其中40萬元按年息10.88％計算利息， 另60萬元按年息15％計算利息，遲延給付時，除依上開利率 計息外，其逾期在6個月以內部分按約定利率10％, 逾期超 過6個月部分按約定利率20％計付違約金，不依約清償或攤 還本金時，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期。 詎系爭借款之本息僅繳至95年8月18日止即未再清償，其中 40萬元部分尚餘213,624元，60萬元部分尚餘335,475元未清 償。爰依消費借貸之法律關係請求被告負清償責任。並聲明 ：如主文第一項所示。
二、被告則以：樹亞公司之負責人原為訴外人許素花，許素花於 95年2月14日將樹亞公司賣予現任法定代理人丙○○時並未 告知有積欠原告貸款債務，亦未將系爭借款列於公司財務報 表上，因此現任樹亞公司負責人之丙○○完全不知情，樹亞 公司於丙○○任負責人期間從未向原告借款，因此，原告應 向訴外人許素花請求清償借款，方符公平正義原則等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實如下，並有借款契約、授信約定書，有限 公司變更登記表、營利事業登記證、還款明細、貸款申請書 暨資料表、公司基本資料查詢、營利事業登記公示詳細資料 等為證，堪信為真實：
（一）被告樹亞公司之負責人原為許素花，於95年2月14日變更 登記為丙○○。
（二）許素花於92年12月19日曾以被告樹亞公司名義向原告借款 100 萬元，約定借款由原告撥入被告樹亞公司在原告銀行 開設之00000000000號存款帳戶內（借款契約第1條），借 款到期日為民國97年12月19日（借款契約第2條），其中 40萬元按年息10.88％計算利息，另60萬元按年息15％計 算利息（借款契約第4條），遲延給付時，除依上開利率 計息外，其逾期在6個月以內部分按約定利率10％, 逾期 超過6 個月部分按約定利率20％計付違約金（借款契約第 5條）。另依授信約定書第5條約定，不依約清償或攤還本 金時，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期。（三）系爭借款之本息僅繳至95年8月18日止即未再清償，其中 40萬元部分尚餘213,624元，60萬元部分尚餘335,475 元 未清償。
四、兩造協議爭點限縮如下：樹亞公司於95年2月14日變更由丙 ○○擔任負責人後，原告得否再向樹亞公司請求清償上述借 款？
五、本院之判斷：
（一）按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、 數量相同之物，民法第478條定有明文。又我國係採法人 實在說，得享有人格，單獨為權利義務之主體，並有一定 之財產。而有限公司係屬法人，關於代表人之行為係視為 公司本身之行為，蓋代表人與法人係一個權利主體間之關 係，代表人代表法人所為之行為，不論為法律行為、事實 行為或侵權行為，均為法人之行為，最高法院86年台上字 第1782號判決意旨可供參照。是依上開說明，縱嗣後公司 之代表人有變更，仍不影響公司本身所應負擔之義務。（二）經查，系爭借款係被告公司原負責人許素花於92年12月19 日代表被告公司，以被告公司名義向原告借款，許素花則 係任連帶保證人，所借之款項均由原告撥入被告樹亞公司 在原告銀行開設之存款帳戶內之事實，為兩造所不爭執， 並有借款契約、授信約定書各一份在卷可按，則依上開說 明，被告公司即為系爭借款之借款人，自應負清償借款之 責，被告將實為二個獨立之權利主體的法人及代表法人之 自然人相混淆，徒以負責人已經變更，應向原負責人請求 等語置辯，顯不可採。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由， 應予准許。
七、本件事證已臻明確，被告聲請傳喚證人許素花及彭振盛，證 明應由許素花負擔系爭借款，核無必要，暨兩造其餘攻擊防 禦方法及舉證，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，併此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 5 月 9 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳雅敏
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日 法院書記官 邱鴻志
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網