臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第1520號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年
度偵緝字第五七三號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因侵占案件，經本院以九十四年度簡字第六十四號 刑事判決判處有期徒刑六月確定，於民國九十四年十二月十 九日執行完畢翌日出監。乙○○雖已預見將其所申辦行動電 話門號ＳＩＭ卡交付他人，將可能供詐騙集團對不特定人詐 欺取財使用等情，仍基於縱有人以其所申辦行動電話門號為 詐欺取財犯行，亦不違反其本意之幫助犯意，於九十五年四 月下旬某日，在臺南市○○路與康樂街口，以新臺幣（下同 ）二千元之代價，將其於同年月二十四日向和信電信股份有 限公司（下稱和信公司）申辦之行動電話門號000000 0000號ＳＩＭ卡出售與姓名年籍均不詳綽號「大胖」之 成年男子，而容認其以之為詐欺取財之工具。嗣取得上開行 動電話門號ＳＩＭ卡之詐騙集團成員間，即基於意圖為自己 不法所有之概括犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所 示方式，向如附表所列之甲○○、王敏雄詐騙，致渠等均陷 於錯誤，分別將如附表所示款項匯入所指定之人頭帳戶。嗣 甲○○、王敏雄發現受騙，始報警循線查獲。二、上開事實，有下列事證可資認定：
㈠被告乙○○於偵查中之自白。
㈡證人即被害人甲○○、王敏雄、證人許伯豪、江國彰於警詢 時之陳述、證人牛憶菊於偵查中之陳述。
㈢證人甲○○之郵政國內匯款執據二張、另案被告萬年國之豐 原郵局帳戶郵政存簿儲金立帳申請書及查詢帳戶最近交易資 料、另案被告江國彰之花壇郵局帳戶客戶基本資料及歷史交 易清單、行動電話門號0000000000號之通聯調閱 查詢單（以上見臺中縣警察局豐原分局警卷）、另案被告牛 憶菊之大里郵局帳戶郵政存簿儲金立帳申請書及客戶歷史交 易清單（以上見臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度二一一 四三號偵查卷）（以上均影本）、臺灣高等法院被告前案紀 錄表及臺灣臺南地方法院刑案前科查註紀錄表各一份。
㈣今日一般人均可任意向電信公司申請行動電話門號，如非供 電話詐騙等犯罪之非法使用，衡情自無出價取得他人行動電 話門號使用之必要，是若無正當理由，竟出價徵求他人提供 行動電話門號者，客觀上即應預見其將作為詐欺取財之工具 ，此種隱瞞實施詐騙行為者身分曝光之用意，應為一般人本 於一般認知能力所易於意會。更何況，被告前於九十四年間 ，已因提供金融帳戶之幫助詐欺取財案件，經本院於九十四 年十月十一日以九十四年度簡上字第二○一號判處有期徒刑 四月確定，有該份判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，其對提供不詳人士個人名義及所申辦各項資料，將幫 助詐騙集團用以對不特定人詐欺取財所使用，當更無理由諉 稱不知。綜合上情，足證被告有幫助詐欺取財之不確定故意 至明。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。 ㈤至被告所幫助為詐欺取財犯行之人，已然利用其所交付之行 動電話門號ＳＩＭ卡連續詐騙甲○○及王敏雄等二人，且據 證人王敏雄警詢所述，向其電話詐騙之人，至少有真實姓名 年籍均不詳自稱「陳專員」及「張惠真」等二人，是於上開 時、地對證人王敏雄為詐騙行為者，顯係不同之人接續所為 ，足見應係二以上有意圖為自己不法所有之犯意聯絡之數人 ，共同為上開詐欺取財犯行無疑。惟按幫助犯之成立，行為 人主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，並係從屬於 正犯而無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同 認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有 同一認識之事實為限，是若正犯所實施之行為，超過幫助犯 所認識之範圍時，幫助犯自僅就其所認識之範圍負責。本件 被告雖預見取得其行動電話門號ＳＩＭ卡之人將以之為詐欺 取財之犯罪工具，而仍提供他人使用，已如前述，惟該取得 ＳＩＭ卡之詐騙集團，其共犯人數、詐騙計畫、行騙手法、 成員間之行為分擔、時間地點、犯罪次數等情，既係其用以 詐騙社會大眾而使一般人陷於錯誤之方式，自具有高度隱密 性，而非外界所能窺知，被告僅係提供ＳＩＭ卡供他人使用 者，顯難期待其知悉詐騙集團幕後全盤犯罪真相，亦無積極 證據證明被告具有上開認知或預見，自無由令其負幫助「共 同」「連續」詐欺取財罪責。
三、刑罰裁量：爰審酌被告前因提供金融帳戶之幫助詐欺取財案 件，經本院判處罪刑確定，已如前述，詎不知警惕，再因貪 圖小利，將所申辦行動電話門號ＳＩＭ卡提供與姓名年籍均 不詳之人使用，使取得該ＳＩＭ卡之詐騙集團得以之為工具 而向證人甲○○、王敏雄詐欺取財，且造成犯罪偵查困難， 幕後犯罪集團得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序、社會治安
，惟被告於偵查中坦認犯行，態度尚可及其智識程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第一項，刑法第二條第一項前段，修正前刑法第三十條第一 項前段、第二項，刑法第三百三十九條第一項，修正前刑法 第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕 本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日 刑事第十庭 法 官 陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 莊文茹中 華 民 國 96 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表
┌──┬───┬─────┬──────┬────────────────────────────┐
│編號│被害人│遭詐騙時間│ 詐騙金額 │ 詐 騙 方 式 │
│ │ │ │ （新臺幣） │ │
├──┼───┼─────┼──────┼────────────────────────────┤
│ 一 │甲○○│九十五年六│四萬元 │取得乙○○上開行動電話門號ＳＩＭ卡之詐騙集團，先於九十五│
│ │ │月十八日至│ │年六月十八日以「宏盛國際股份有限公司」名義向甲○○寄送「│
│ │ │同年月二十│ │敬老慈善愛心折扣卡」，再於同年月二十日以乙○○所提供之行│
│ │ │三日止 │ │動電話門號等電話號碼向甲○○誆稱其抽中八十萬元獎項，如欲│
│ │ │ │ │領獎需繳交稅金云云，致甲○○不疑有詐而陷於錯誤，於同年月│
│ │ │ │ │二十三日上午九時二十一分許，前往基隆信義郵局匯款左列金額│
│ │ │ │ │至所指定之萬年國豐原郵局帳號000000-0-000000-0號帳戶。梁 │
│ │ │ │ │寧松發覺受騙而前往基隆市警察局刑警大隊報案後，上開詐騙集│
│ │ │ │ │團仍以乙○○所提供上開行動電話門號等電話號碼接續向甲○○│
│ │ │ │ │詐騙，經甲○○之友人許伯豪前往探視，因已知來電為詐騙電話│
│ │ │ │ │而未陷於錯誤，然為保全遭詐騙之證據，仍於同日下午三時五十│
│ │ │ │ │六分許，在上開基隆信義郵局匯款一元至所指定之江國彰花壇郵│
│ │ │ │ │局帳號000000-0-000000-0號帳戶。 │
├──┼───┼─────┼──────┼────────────────────────────┤
│ 二 │王敏雄│九十五年六│八萬一千元 │取得乙○○上開行動電話門號ＳＩＭ卡之詐騙集團之不詳成員，│
│ │ │月二十三日│ │於九十五年六月二十三日佯稱係「宏盛國際股份有限公司」之「│
│ │ │上午十一時│ │陳專員」，以電話向王敏雄誆稱其抽中八十萬元獎項，需再依所│
│ │ │許 │ │告知上開乙○○所提供行動電話門號與「張惠真」聯絡云云，王│
│ │ │ │ │敏雄依指示聯繫後，經「張惠真」接續向王敏雄謊稱需給付愛心│
│ │ │ │ │捐款才能領獎云云，致王敏雄不疑有詐而陷於錯誤，於同日下午│
│ │ │ │ │四時許，前往南投魚池郵局匯款左列金額至所指定之牛憶菊臺中│
│ │ │ │ │大里郵局帳號000000-0-000000-0號帳戶。 │
└──┴───┴─────┴──────┴────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網