臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度易字第356號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
號
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2303號
），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官進行簡式審判程序後，本院判決如下：
主 文
丙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之扳手、螺絲起子及剪刀各壹支，老虎鉗貳支，均沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，扣案之鑰匙壹支沒收之。應執行有期徒刑捌月，扣案之扳手、螺絲起子、剪刀及鑰匙各壹支，老虎鉗貳支，均沒收。
事 實
一、丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以九十 三年度訴字第一一三三號及九十四年度簡字第一四八八號判 決各判處有期徒刑八月及五月確定，嗣經本院以九十四年度 聲字第一三六一號裁定定應執行有期徒刑十一月，入獄服刑 後於民國九十五年三月十二日縮短刑期執行完畢，詎仍不知 悔改，與乙○○（待到案後另行審理）共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡及互為竊盜行為之分擔，於㈠九十六年 一月二十七日下午六時許，一同前往位於臺南縣安定鄉中沙 村中崙一七六之六號之協承昌股份有限公司之工廠內，由丙 ○○在外把風，乙○○則攜帶金屬材質所製，若持以行兇客 觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，為其所有具有危 險性可供兇器使用之扳手、螺絲起子及剪刀各一支，老虎鉗 二支等工具，竊取陳東賢所有銅線十五公斤｛價值約新臺幣 （下同）二千七百元｝；復另行起意，共同於㈡同日晚間八 時許（起訴誤載為十時許），在臺南市○○區○○街一段四 一巷六十號前道路，由乙○○以其所有自備之鑰匙一支，竊 取吳福來所有車牌號碼ＴＺ－二九三三號自小客貨車一部。 嗣於翌日即同年一月二十八日中午十二時許，丙○○及乙○ ○將前開所竊取之車輛停放在臺南縣西港鄉○○村○○○○ ○道路上休息，為巡邏之員警發覺有異上前盤查，乙○○當 場逃逸，經警在上開車輛後車廂內發現已去皮之銅線贓物而 循線查獲，並當場扣得贓物即前開自小客貨車一部及銅線一 批，作案所用之扳手、螺絲起子及剪刀各一支，老虎鉗二支 等物。
二、案經臺南縣警察局佳里分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依 刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○正迭於警詢時、偵訊中及本 院審理時坦承不諱，核與證人即被害人陳東賢、吳福來於警 詢時及偵查中之所證述之情相符，此外復有扣押物品目錄表 一紙、贓物認領保管單一紙及現場照片十二幀在卷可稽，並 有被告作案所用之扳手、螺絲起子、剪刀及鑰匙各一支，老 虎鉗二支等工具扣案可佐。綜上開所查事證，足認被告自白 核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器加重竊盜罪 ，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其 種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要 （最高法院七十九年度臺上字第五二五三號判例參照）；查 市售之扳手、螺絲起子、剪刀及老虎鉗物，均係金屬材質所 製作而質地堅硬，其形狀或有銳角或有鈍角，可供人單手緊 握持以對外攻擊，如用以施暴、脅迫、抵抗，依一般社會觀 念，足以對人之身體、生命構成威脅，具有殺傷力，是本件 扣案之扳手、螺絲起子及剪刀各一支，老虎鉗二支，均屬兇 器無訛。是核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一 項竊盜罪及同法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器毀 竊盜罪。又按連續犯在本質上原屬數罪，於連續犯之規定廢 除後，對於先前實務上以連續犯予以處理之案件，應視具體 個案，除對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，認其構成單 一之犯罪外，應認係數罪併罰。最高法院九十五年度臺上字 第四一一二號判決參照。查被告為前開犯罪事實所示之二次 竊盜犯行時，新修正刑法既已刪除連續犯之規定，且被告上 開犯行於刑法評價上，並不符合係在密切接近之一定時空， 持續實行之一個延續性之行為觀念，即應依數罪併罰論處。 查被告丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院 以九十三年度訴字第一一三三號及九十四年度簡字第一四八 八號判決各判處有期徒刑八月及五月確定，嗣經本院以九十 四年度聲字第一三六一號裁定定應執行有期徒刑十一月，入 獄服刑後於九十五年三月十二日縮短刑期執行完畢，有臺灣
臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各一紙在卷可按，其於徒刑執行完畢五年以內 ，故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，依刑法第四十七 條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告年輕而有謀生能力， 竟不思以正當途徑靠自己勞力賺錢，任意侵害他人財產法益 ，嚴重危害社會治安，破壞善良人民對平和生活秩序之期待 與保障，以及其犯罪之目的、手段，品性、生活狀況、智識 程度、被害人財物損失之況狀，兼衡犯後坦承犯行，態度良 好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第五十 一條第五款之規定，定其應執行之刑。
四、末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實 現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯 罪所用之物，自均應為沒收之諭知，最高法院九十一年度臺 上字第五五八三號、八十九年度臺上字第六九四六號判決可 資參照。查扳手、螺絲起子、剪刀及鑰匙各一支，老虎鉗二 支，為共犯乙○○所有供被告二人行竊所用之物，業據被告 丙○○供明在卷，本於責任共同原則，爰依刑法第三十八條 第一項第二款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日 刑事第四庭 法 官 楊 佳 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳 世 勳
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網