臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第1229號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
六年度營偵字第三四七號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於民國九十六年二月三日上午八時許，在臺南縣學甲 鎮○○路四二號住處內飲用酒類後，意識狀態已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度，仍於同日上午十時，騎乘車牌號 碼ＵＮＸ－０６５號輕型機車外出，前往臺南縣學甲鎮市場 購物，迄同日上午十一時三十分許返家行程中，在臺南縣學 甲鎮○○路與成功路口時，因對警員王福得指揮不予理會， 王福得隨即查詢車號並前往李坤連住處查獲李坤連，且經警 在臺南縣警察局學甲分局學甲派出所施以酒測，測得其吐氣 所含酒精濃度為每公升○．五五毫克（ＭＧ／Ｌ）。案經臺 南縣警察局學甲分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，有下列證據足資認定：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即臺南縣警察局學甲分局警員王福得、林聖楠於偵查中 之證述。
㈢臺南縣警察局學甲分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一份。 ㈣被告於警詢時固辯稱酒後駕車對伊無影響云云。惟按刑法第 一百八十五條之三之不能安全駕駛罪乃抽象危險犯，不以實 際肇事為必要；且呼氣酒精濃度達○‧二五毫克時，將造成 輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，亦有行政院國軍退除役 官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八） 北總內字第二六八六八號函示可參。且被告為警攔查時，尚 有對警員攔查不予理會等情狀，有上開測試觀察紀錄表可參 ，可見被告飲用酒類後，意識狀態已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度。又被告於偵查辯稱：伊於九十六年二月三日 十一時左右騎乘機車車號ＵＮＸ－０６５號輕機車經過臺南 縣學甲鎮○○路二九四號，當時警方並沒有現場攔車下來， 而是伊回到家，隔了四、五分鐘警方才來，伊是在騎車後， 在家裡祭祖先，順便將祭祖米酒喝完後，警方才來，伊在警 詢時並未坦承犯行云云，與其於警詢時本於自由意識之陳述
不符，顯係卸責之詞，不足採信。綜上，本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、刑罰裁量：爰審酌被告未曾有任何刑案前科紀錄，有臺灣高 等高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，且其所為 本件犯行，當時呼吸吐氣所含酒精濃度為每公升○‧五五毫 克，亦非甚高，本非不得從輕量處，惟其於警詢時已然否認 飲酒對其駕車之影響，偵查中更翻異前詞，未見悔意及其智 識程度等一切情狀，從重量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第一項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段 ，刑法施行法第一條之一第一項、第二項後段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日 刑事第十庭 法 官 陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 莊文茹中 華 民 國 96 年 5 月 16 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第一百八十五條之三
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。