清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,96年度,474號
TPDV,96,重訴,474,20070510,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第474號
　　原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　戊○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　嘉莘企業股份有限公司
　兼法定代理人　己○○
　　被　　　告　乙○○
　　訴訟代理人　謝協昌律師
　　　　　　　　甲○○
　 上開2人共同
　　訴訟代理人　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒仟伍佰柒拾貳萬玖仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十六年二月二日起至清償日止，按年息百分之四點三四計算之利息，暨自民國九十六年三月三日起至民國九十六年九月二日止，按上開利率百分之十，及自民國九十六年九月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告嘉莘企業股份有限公司（下稱嘉莘公司）、己○○ 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款 情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告嘉莘邀同被告己○○、乙○○及甲○○ 為連帶保證人於民國92 年8月26日向原告借款新台幣（下同 ）1億1仟5佰萬元，到期日為96年2月25日，約定按原告訂定 之基準利率加年息0.21% 按月計付利息，如原告調整基準利 率時，同意自調整日起改按原告當時牌告之基準利率機動調 整之。如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利息10%， 逾期超過6個月部分，按上開利息20%加計違約金，詎被告嘉 莘公司屆期未依約攤還本息，尚積欠本金75,729,495元、利 息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴 訟。並聲明：如主文所示。
三、被告嘉莘公司、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、被告甲○○、乙○○則以：伊對於原告主張及所提證據，並 不爭執，但現無資力還款等牾語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
五、查本件原告主張之事實，業據提出保證書、特別條款、本票



、增補借據、貸放資料查詢等影本為證，而被告甲○○、乙 ○○於言詞辯論期日，對原告主張並不爭執；又被告嘉莘公 司、己○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項 規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被 告嘉莘公司向原告借款屆期未清償，被告己○○、乙○○及 甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依 消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　10　　日 民事第一庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　10　　日 　　　　　　書記官　吳彩華