臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第3323號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 煦煬企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年五月二十八日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬伍仟元，及自民國九十六年五月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張訴外人鉅東車床有限公司 (下稱鉅東公司)向 原告借款，並背書轉讓如附表所示由被告為發票人，金額新 台幣 (下同)1,155,000 元之支票乙紙，作為清償借款之用 ，惟屆期提示竟因存款不足而遭退票，上開支票雖經發票人 即被告為禁止背書轉讓之記載，且載明受款人為鉅東公司， 該公司將上述支票背書轉讓與原告，雖不生票據法上背書轉 讓之效力，惟系爭支票仍不失為民法上金錢債權之證明，仍 得依民法關於一般債權讓與之方式而讓與。查鉅東公司出具 系爭支票向原告借款，並提供受貨發票與原告簽立「應收客 票融資託收 (備償)客票明細表」，該明細表載有「本表所 列票據，係由借款人同意提供原告，作為償還被告對原告負 一切債務之用，可由貴行處分，絕無異議。」等語，足認鉅 東公司確有轉讓系爭支票所表彰之金錢債權權利予原告，原 告自因受讓而取得該權利，並以起訴狀繕本送達為債權讓與 之通知，爰請求被告給付如主文所示之金額、利息。三、本件原告主張之事實，已據其提出支票影本、退票理由單影 本、副擔保明細表、發票影本為證，被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。四、從而，原告據以起訴，請求被告給付1,155,000元及如主文 所示之利息，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
民事第六庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網