清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,3030號
TPDV,96,訴,3030,20070525,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3030號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　精皇科技有限公司
兼法定代理人
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年5 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬陸仟壹佰陸拾玖元，及自民國九十五年七月十三日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年七月十三日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於授信約定書第十八條約定合意以本院為第一審管轄 法院，有授信約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘 明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告精皇科技有限公司以被告丙○○、丁○○為 連帶保證人，於民國93年9 月13日向原告借用新台幣（下同 ）1,500,000 元，約定借款期間自93年9 月13日起至96年9 月13日止，利息按年息8 ﹪固定利率計算，以每一個月為一 期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期 清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超 過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自95年7 月13日 起即未依約繳息，依授信約定書第五條第一項第一款約定， 債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討， 均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係 ，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明： 如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。




三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前所述之事實，已據其提出撥款申請書、 授信約定書、連帶保證書、放款明細資料查詢為證。被告經 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用 第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原 告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案 之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　25　　日 民事第三庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　25　　日 書記官 林桂玉