返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,2639號
TPDV,96,訴,2639,20070522,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2639號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　神之水股份有限公司
兼法定代理　丁○○
人　　　　　　　　　　　號
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十六年五
月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十五年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五五計算之利息，並自民國九十五年十二月十七日起至清償止，逾期於六個月以內者按上開利率百分之十，逾期逾六個月者，超過部分按上開利率百分之二十給付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂授信約定書第14條之約定合意由本院管轄， 合先敘明。又本件被告神之水股份有限公司（下稱神之水公 司）、丁○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告神之水公司於民國95年7月17日邀同其餘被告丁○○、 乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）400萬元 ，約定於96年7月17日清償，利息按原告定儲指數利率加碼 年息1.575%計算（現為年息3.755%）並機動調整，按月平均 攤還本息，如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期於 6 個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者其超過6 個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告僅繳納本息 至95年12月17日，屢經催討均未置理，依兩造簽訂授信約定 書第5條第2項第4款之約定，債務視為全部到期，被告尚欠 本金400萬元及利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證 法律關係，請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示 。
三、經查原告主張之事實，業據其提出本票影本、約定書影本及 帳單等件為證，且本件起訴狀繕本已分別於96年4月12日、 96年4月13日合法送達於被告等人，被告等對原告於本件起 訴狀主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞



辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，視為自認，堪信原告之主 張為真實，從而原告依兩造約定請求被告連帶給付如主文所 示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　22　　日 民事第六庭 法　官　邱 琦
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　22　　日 　　　　　　書記官　池東旭